Дело № 7-25/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Хусанов Т.И. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смольский Д.А.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес>, Смольский Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Хусанов Т.И.

Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года Смольский Д.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Хусанов Т.И. просит постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 отменить и направить на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного наказания.

Хусанов Т.И. надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела рассмотрением не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Смольский Д.А., возражавшего против отмены судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу п. 13.12 ПДД РФпри повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смольский Д.А., управляя автомобилем, в нарушение п.п. 13.12 Правил дорожного движения осуществил порот налево не уступив дорогу транспортному средству под управлением Ульянова С.О., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Хусанов Т.И. был причинён легкий вред здоровью.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); судебно-медицинским обследованием пострадавшего, определившим получение Хусанов Т.И. в результате ДТП легкого вреда здоровью; объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении. Представленные в дело доказательства, судьёй всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что Смольский Д.А. многократно привлекался к административной ответственности и это обстоятельство не было учтено судьёй при назначении наказания нельзя признать убедительными. Как видно из представленных материалов Смольский Д.А. дважды подвергался в течение года административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, при этом существенных последствий указанные нарушения не влекли и это обстоятельство было отмечено судом.

Вопреки доводам жалобы при назначении Смольский Д.А. административного наказания суд учёл как характер совершенного административного правонарушения, так личность, имущественное и семейное положение виновного лица. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, требований ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы Хусанов Т.И. не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смольский Д.А., оставить без изменений, жалобу Хусанов Т.И. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>