Дело № 7-23/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу К.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 г. К.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 7707 рублей 33 копейки.

Из постановления усматривается, что К,С, 14 мая 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни не осуществил при въезде на территорию Российской Федерации из Финляндии декларирование перемещаемого товара, подлежащего декларированию: финишера для окончательной обработки документов «Booklet Finisher SR 3020», бывшего в употреблении, общим весом 61,6 кг.

В жалобе К.С, содержится просьба об отмене постановления суда в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. Судом не было учтено, что заявитель, по его мнению, не обязан был декларировать товар, поскольку ранее, 12 мая 2011 года, им было осуществлено декларирование лазерного принтера «Ricoh SR 3020», частью которого является финишер для окончательной обработки документов «Booklet Finisher SR 3020».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К.С,., заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО14., государственного таможенного инспектора Выборгской таможни ФИО15., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о совершении К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49 «Особенности перемещения товаров для личного пользования») таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В ходе производства по делу было установлено, что К,С, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил декларирование перемещаемого через таможенную границу товара для личного пользования, подлежащего декларированию по установленной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения К.С,. административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 14.05.2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 14.05.2011 г., актом определения таможенной стоимости от 15.05.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель не обязан был декларировать товар, поскольку ранее, 12 мая 2011 года, им было осуществлено декларирование лазерного принтера «Ricoh SR 3020», частью которого является финишер для окончательной обработки документов «Booklet Finisher SR 3020», не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Из пассажирской таможенной декларации от 12.05.2011 г., заполненной К.С,., усматривается, что в этот день им перемещался товар ксерокс Ricoh (ксерокс – принтер), бывший в употреблении, в количестве 1 шт., весом 80 кг, стоимостью 300 евро (л.д. 68). Аналогичные сведения о товаре содержатся в счете (инвойсе) № 2513774 от 12.05.2011 г. (л.д. 87). Данный товар, как это следует из служебной записки № 11-04-35/0848 от 06.06.2011 г. врио начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений ФИО20., классифицируется в товарной подсубпозиции 8443 31 910 0 ТН ВЭД ТС.

Никаких оговорок о том, что К.С, ввозится только часть товара, таможенная декларация не содержит.

В ходе производства по делу было установлено, что ввозимый заявителем 14 мая 2011 года в Российскую Федерацию финишер для окончательной обработки документов «Booklet Finisher SR 3020» представляет собой самостоятельный товар, весом 61,6 кг, имеющий иной товарный код - 8443 99 900 9 ТН ВЭД ТС (л.д. 44) и продаваемый как отдельный товар. Из пояснений государственного таможенного инспектора Выборгской таможни ФИО23., определявшей таможенную стоимость товара (л.д. 29), а также сведений, полученных должностными лицами таможенных органов из иностранных интернет-сайтов (л.д. 30), следует, что данный товар может использоваться как дополнительное оборудование, совместимое не только с таким лазерным принтером «Ricoh SR 3020», какой ранее был ввезен К.С.., но и с другой техникой.

Таким образом, вывод о совершении К.С,., не осуществившим декларирование финишера для окончательной обработки документов «Booklet Finisher SR 3020», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, судом (а также должностным лицом таможенного органа, составившим протокол об административном правонарушении) не было принято во внимание следующее.

При определении предмета административного правонарушения таможенный орган и суд исходили из положений п. 3 ч. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, согласно которым таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Приложением 3 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей. К таким товарам относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Предмет административного правонарушения, таким образом, был определен без учета той части товара в килограммах, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования, что составило 11,6 кг (61,6 кг - 50 кг). Соответственно, таможенная стоимость товара также была определена исходя из стоимости 11,6 кг товара, что составило 15414 руб. 66 коп.

Судом, однако, не было учтено, что товар (финишер для окончательной обработки документов «Booklet Finisher SR 3020» весом 61,6 кг), в отношении которого К.С,. не осуществил декларирование, представляет собой неделимый товар.

В соответствии с указанным Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, неделимый товар для личного пользования (товар весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара), ввозимый на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, относится независимо от таможенной стоимости и веса к товару, перемещаемому с уплатой таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа (Приложение 5 к Соглашению).

Из указанных положений следует, что при ввозе физическим лицом на таможенную территорию таможенного союза неделимого товара для личного пользования, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в отношении всего неделимого товара. Невыполнение этой обязанности может (при доказанности вины) рассматриваться как нарушение лицом, перемещающим товар, таможенного законодательства таможенного союза и таможенного законодательства Российской Федерации, а также соответствующих положений КоАП РФ. При этом предметом административного правонарушения является весь неделимый товар, его таможенная стоимость определяется исходя из полной стоимости товара.

Принимая во внимание, что внесение изменений в постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 г. в части таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, может привести к ухудшению правового положения К.С, по его же жалобе, что недопустимо, считаю возможным оставить постановление суда без изменений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу К.С, - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)