Дело № 7-51/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н,.,

рассмотрев жалобу Л.А. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 24 ноября 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г., Л.А.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из принятых актов усматривается, что Л.А. 20 ноября 2011 года в 15 часов 20 минут у дома <данные изъяты> в г. Гатчина Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением А.А..

В жалобе Л.А, содержится просьба об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 24 ноября 2011 г. и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г. в связи с недоказанностью совершения заявителем административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что вывод о виновности Л.А. в нарушении Правил дорожного движения не основан на обстоятельствах дела. Судом не было принято во внимание, что до столкновения его автомашина, двигавшаяся в крайнем правом ряду, и автомашина водителя А.А.., находившаяся слева от него в среднем ряду, двигались параллельно. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем А.А.., не убедившимся при повороте из среднего ряда направо в отсутствии помехи. Это подтверждается пояснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия Б.А. и Ш.А.., а также характером повреждений транспортного средства А.А..: удар пришелся не в заднюю часть автомашины, как если бы транспортные средства двигались один за другим, а в правую заднюю дверь автомобиля А.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Л.А.., прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд сослался, в частности, на показания свидетелей, из которых следует, что Л.А.. были нарушены, по мнению суда, требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Нарушение выразилось в несоблюдении необходимого бокового интервала и безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>», что привело к столкновению с ним.

Между тем, анализ показаний свидетеля Б.А.., водителя автобуса, оказавшегося на месте дорожно-транспортного происшествия в момент его совершения, а также свидетеля Ш.А.., показывает, что они не подтверждают выводы суда о виновности Л.А.., а напротив, могут свидетельствовать о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого его участника.

Судом не была дана надлежащая оценка пояснениям указанных свидетелей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2011 г. усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомашине А.А. были повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер. Кроме того, не исключаются скрытые деформации.

В ходе производства по делу вопрос, касающийся повреждений, установленных на транспортном средстве А.А.., должным образом исследован не был. Вместе с тем, характер повреждений, их локализация дает основание для предположения о возможном ином механизме их образования, не соответствующем версии дорожно-транспортного происшествия, изложенной в постановлении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 24 ноября 2011 г. и решении суда. В этой связи доводы Л.А.. о том, что в момент столкновения транспортные средства располагались не одно за другим в крайнем правом ряду, а перпендикулярно друг по отношению к другу (что могло иметь место в ситуации, когда автомобиль «<данные изъяты>» под управлением А.А.. совершал поворот направо из среднего ряда), заслуживали внимания и подлежали проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные вопросы, имеющие важное значение для дела, не были

исследованы и не получили надлежащей оценки со стороны должностных лиц ГИБДД и суда, что позволяет рассматривать постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 24 ноября 2011 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г. как принятые с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и дает в силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основание для их отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, при вынесении решения по жалобе Л.А. необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из дела усматривается, что событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Л.А.., имело место 20 ноября 2011 года. Таким образом, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является 20 января 2012 года.

В соответствии п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 24 ноября 2011 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, принятые в отношении Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья И.В. Губчик)