Дело № 7-57/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Д.У.. на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, принятое в отношении Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору от 22 ноября 2011 г. Г.А. за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, п. 3.16.51 ГОСТ 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования методы контроля», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2009 г., НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 24 июля 1997 г. № 46, НПБ 110-03 «Перечень зданий. Сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 г., НПБ 104-03 «Системы оповещения об управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003 г., привлечен к административной ответственности по чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.

Согласно постановлению, нарушения Г.А. административного законодательства выразились в том, что в Доме культуры д. <данные изъяты> не разработан и не вывешен на видном месте план (схема) эвакуации людей в случае пожара, знаки пожарной безопасности, используемые на путях эвакуации не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (объемные самосветящиеся с автономным питанием и от сети переменного тока, плоские с внешней подсветкой от аварийного источника электроснабжения или плоские с элементами (фон, символ) фосфоресцирующего белого цвета, помещения не оборудованы системой (установкой) автоматической пожарной сигнализацией (АПС).

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств дела.

В жалобе государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Д.У. содержится просьба об отмене решения судьи и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г.А.., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ протоколов об административном правонарушении от 21 ноября 2011 г., а также постановления государственного инспектора Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору от 22 ноября 2011 г., показал, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) Г.А,., вытекающие из его полномочий, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что суд пришел к обоснованному выводу о неполном исследовании обстоятельств дела, послуживших основанием для вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 января 2012 года, принятое в отношении Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Ленинградской области Д.У. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Галкин)