Дело № 7-66/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Чипизубов К.Г. на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции по Кировскому району Ленинградской области Колычева В.О. от 21.12.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2012 года, в отношении Кугаппи В.Э..

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Чипизубов К.Г., который переходил проезжую часть дороги в месте, где пешеходный переход отсутствовал, при этом не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, в связи с чем был сбит автомашиной «<данные изъяты>» г.н.з. <данные изъяты> под управлением водителя Кугапии В.Э.В результате ДТП Чипизубов К.Г. причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции по Кировскому району Ленинградской области Колычева В.О. от 21.12.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Кугаппи В.Э. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Чипизубов К.Г. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Кировский городской суд Ленинградской области, решением которого от 16 января 2012 года постановление заместителя начальника Госавтоинспекции по Кировскому району Ленинградской области Колычева В.О. от 21.12.2010г. оставлено без изменений, а жалоба Чипизубов К.Г. без удовлетворения.

В жалобе в ленинградский областной суд Чипизубов К.Г. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тоже суд, в ином составе. Считает, что не был надлежаще извещён о дне времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что в действиях водителя Кугаппи В.Э. имеется состава административного правонарушения. Ссылается на допущенные при административном расследовании дела уголовно-процессуальные нарушения.

Кугаппи В.Э. надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кугаппи В.Э.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чипизубов К.Г., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника Госавтоинспекции по Кировскому району Ленинградской области Колычева В.О. от 21.12.2010г., основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушение Кугаппи В.Э. Правил дорожного движения РФ явилось причиной ДТП, не обоснованы, опровергаются протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой места ДТП, не содержащими данных о нарушении водителем Кугаппи В.Э. указанных Правил.

Так же не может быть принят во внимание довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дне, времени и месте рассмотрения дела. Как следует из представленных материалов, Чипизубов К.Г. присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по своей жалобе, а так же лично получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание ссылки подателя жалобы на неприменение при административном расследовании требований уголовно-процессуального закона, поскольку расследование по делу и рассмотрение жалобы Чипизубов К.Г. происходило в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вопрос о наличии в действиях Кугаппи В.Э. состава уголовно наказуемого деяния в круг обстоятельств, устанавливаемых в ходе производства по делу об административном расследовании, не входит.

Получение Чипизубов К.Г. телесных повреждений не находится в прямой причиной связи с невыполнением водителем автомашины «Рено – Меган» Кугаппи В.Э. требований Правил дорожного движения, а явилось следствием невыполнения самими Чипизубов К.Г. требований п. 4.5 ПДД РФ, согласно которому при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД и суда об отсутствии в действиях водителя Кугаппи В.Э. состава административного правонарушения не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Госавтоинспекции по Кировскому району Ленинградской области Колычева В.О. от 21.12.2010г. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Кугаппи В.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 января 2012 года, оставить без изменений, жалобу Чипизубов К.Г. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>