Дело № 7-53/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Матвеева В.А. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года об отмене постановления инспектора ДПС ОВДП ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Чернолихов А.В,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДП ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 26 сентября 2011 года Чернолихов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из данного акта, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Чернолихов А.В, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в зоне пересечения траекторий движения, где очерёдность движения не определена, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Матвеева В.А.

Чернолихов А.В обжаловал указанное постановление в Киришский городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОВДП ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В жалобе в Ленинградский областной суд второй участник ДТП – потерпевшая Матвеева В.А. просила восстановить срок для обжалования судебного акта, решение Киришского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, оставить без изменений постановление должностного лица ГИБДД в отношении Чернолихов А.В; ссылается на нарушение судом при постановлении судебного акта её права участвовать в судебном разбирательстве по делу, на отсутствие правовых оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД.

Чернолихов А.В и его защитник Бабынин Д.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Матвеева В.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании Матевеева В.А. не участвовала, копия судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Чернолихов А.В ей не направлялась. О принятом решении заявитенльница узнала ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направила посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом для обжалования 10-дневный срок, при таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной без пропуска срока.

Матвеева В.А. обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам. Поскольку заявительница надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доводы жалобы изложены полно и необходимости в представлении потерпевшей дополнительных материалов не имеется. При таком положении ходатайство Матвеева В.А. об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению; дело рассмотрено в отсутствие последней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чернолихов А.В и его защитника Бабынина Д.Ю., возражавших против отмены постановленного решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при взаимодействии автомобилей под управлением Чернолихов А.В и автомобиля под управлением Матвеева В.А., автомобиль под управлением Матвеева В.А. получил механические повреждения, в результате чего потерпевшей причинён имущественный вред. Вместе с тем, о поступлении жалобы Чернолихов А.В в Киришский городской суд и, в дальнейшем, её рассмотрении, потерпевшая Матвеева В.А. судом не извещалась; в рассмотрении жалобы участия не принимала. Таким образом, судьёй Киришского городского суда существенно нарушены права Матвеева В.А. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановленного решения.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП ПРФ, по жалобе Чернолихова В.А. рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, оно подлежит возвращению в Киришский городской суд для нового рассмотрения по существу, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2011 года об отмене постановления инспектора ДПС ОВДП ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Чернолихов А.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Киришский городской суд Ленинградской области в ином составе.

Судья

<данные изъяты>