Дело № 7-65/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Б.Ю. на решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, принятое в отношении Л.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору от 21 ноября 2011 г. Л.Ж.., заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>», за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, НПБ 110-03 «Перечень зданий. Сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 г., Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» привлечена к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановлению, нарушения Л.Ж. административного законодательства выразились в том, что в помещениях детского сада отделка стен в зале для проведения музыкальных и физкультурных занятий выполнена из материалов классом выше, чем КМ0 (выполнена горючим материалом – обоями); в помещениях допущено применение декоративно-отделочных материалов и покрытий полов с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 (в раздевалке группы № 4, в помещениях групп №№ 9, 10 покрытие пола выполнено материалом с пожарной опасностью Г1, В2, РП1, Д3, Т2, в помещениях групп №№ 1, 12 покрытие пола выполнено материалом с пожарной опасностью Г4, В3, РП1, Д3, Т2, для отделки стен групповых помещениий применен декоративно-отделочный материал с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2 – стены групповых помещений групп №№ 1, 12 оклеены обоями.

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств дела.

В жалобе государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Б.Ю, содержится просьба об отмене решения судьи и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Б.Ю.., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ протоколов об административном правонарушении от 8 ноября 2011 г., а также постановления государственного инспектора Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору от 21 ноября 2011 г., показал, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) Л.Ж.., вытекающие из ее полномочий, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения.

Таким образом, считаю, что суд пришел к обоснованному выводу о неполном исследовании обстоятельств дела, послуживших основанием для вынесения постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, принятое в отношении Л.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу государственного инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Ленинградской области Б.Ю.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Галкин)