Дело № 7-72/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу И.И. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 г. И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что И.И. 25 июня 2011 года в 20 часов 30 минут на перекрестке улицы <данные изъяты> и переулка <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Гатчинского района Ленинградской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода Н.М., <данные изъяты> года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Н.М.. был причинен вред средней тяжести.

В жалобе И.И. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недоказанность вины заявителя, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об исключении из дела доказательств, полученных с нарушение закона, а также о вызове в судебное заседание свидетелей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя Н.М.. Н.Т.., прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении И.И. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения И.И. административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.06.2011 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2011 г., объяснениями П.К.., С.К.., С.И.., Н.Т.., заключением специалиста-трасолога (л.д. 26), фотоматериалами, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от 30 сентября 2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину И.И.

Дело об административном правонарушении в отношении И.И.., с учетом проведения по делу административного расследования, рассмотрено судьей районного суда в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь изменение или отмену постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 г., не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы И.И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу И.И. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Д.Н. Мазуров)