Дело № 7-80/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 марта 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Л.И..,

рассмотрев жалобу Е.М, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г. Е.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 101355 рублей 54 копейки.

Из постановления усматривается, что Е.М. 17 октября 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни не осуществил при въезде на территорию Российской Федерации декларирование перемещаемого товара, подлежащего декларированию, - приобретенных для личного пользования одежды и обуви различных наименований и артикулов, упакованных в 7 мешков, общим весом 54,4 кг.

В жалобе Е.М. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 г. как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Е.М.., его защитника Л.А.., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что предметом административного правонарушения является весь незадекларированный Е.М. товар весом 54,4 кг, таможенная стоимость которого была определена в сумме 202711,08 рублей.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ данная норма не предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле в случае доказанности вины Е.М.. мог являться товар, превышающий по весу 50 кг, т.е. товар весом 4,4 кг.

Поскольку предмет административного правонарушения с учетом разного наименования и разной стоимости товара весом 4,4 кг достоверно не установлен, прихожу к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения таможенным органом (к компетенции которого относится первоначальное определение предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара как элементов объективной стороны административного правонарушения) не была определена. Данное обстоятельство не позволяет считать установленным наличие в действиях Е.М. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2011 года, принятое в отношении Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)