Дело № 7-79/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Л.И..,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника отдела по государственному надзору за взрывоопасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Я.З. на постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года, принятое в отношении общества К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 августа 2011 г., составленному исполняющим обязанности начальника отдела по государственному надзору за взрывоопасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Западного Управления Ростехнадзора) Я.З.., установлено, что ООО К в период с 27 июня 2011 года по 22 июля 2011 года допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 1.2.1, 3.3.2, 5.5.1, 8.2.1 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 г. № 76, п. 4.7.15 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 г. № 29. Нарушения выразились в том, что:

- резервуар сырой нефти Е-204 эксплуатируется с наличием значительного количества вмятин в 6-8 поясах;

- не проведен перерасчет пропускной способности дыхательных клапанов,

установленных на резервуаре Е-204 объемом хранения 3000 м. куб. в связи с заменой продукта хранения сырой нефти на нефтепродукты совместного хранения: газовый конденсат, сырую нефть, ловушечный продукт; допущено изменение проектного решения заводского конструктивного исполнения дыхательных клапанов с целью регулирования избыточного давления в резервуаре; не обеспечено эффективное рассеивание углеводорода, что приводит к образованию взрывоопасных смесей в рабочей зоне резервуарного парка.

Постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО К прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и.о. начальника отдела Северо-Западного Управления Ростехнадзора Я.З, содержится просьба об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судом неправильно установлены обстоятельств дела, вывод об отсутствии вины ООО К в совершении административного правонарушения необоснован. На резервуаре сырой нефти Е-204 выявлено значительное количество вмятин, что является нарушением требований промышленной безопасности и представляет угрозу. Судом не был исследован и не получил надлежащей оценки вопрос, касающийся перерасчета пропускной способности дыхательных клапанов, установленных на резервуаре Е-204 в связи с заменой продукта хранения. Факт незаконного изменения проектного решения заводского конструктивного исполнения дыхательных клапанов с целью регулирования избыточного давления в резервуаре, по мнению заявителя, также доказан.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела Северо-Западного Управления Ростехнадзора Я.З.., главного специалиста-эксперта Северо-Западного Управления Ростехнадзора А.М.., заслушав защитника ООО К К.В., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из судебного постановления усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «К» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, пояснения в судебном заседании должностных лиц Северо-Западного Управления Ростехнадзора, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда. Доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года, принятое в отношении ООО К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу исполняющего обязанности начальника отдела по государственному надзору за взрывоопасными объектами в химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и металлургической промышленности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Я.З. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Е.А. Клишина)