Дело № 7-138/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 г. ООО «СТ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из судебного постановления усматривается, что 30 сентября 2011 года ООО «СТ» на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар: фармацевтическая продукция (лекарственные средства) в количестве 1477 грузовых мест, общим весом брутто 16247 кг на сумму 96005 долларов США.

В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростэк» таможенного поста МАПП Торфяновка было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 19644 кг, что на 3397 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

В жалобе ООО «СТ» содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 г. как незаконного. По мнению заявителя, перевозчик не имел юридической возможности самостоятельно проверить содержимое перевозимого контейнера в силу существующего запрета, установленного положениями международных договоров, подписанных Российской Федерацией. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судьей таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО «СТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО «СТ» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО «СТ» административного правонарушения подтверждаются транзитной декларацией № 10206040/ 300911/0014384, товаротранспортной накладной (CMR) от 28.09.2011 г., счетом–фактурой (инвойсом) от 16.08.2011 г., упаковочным листом от 16.08.2011 г., генеральной спецификацией к контракту от 12.01.2010 г., актом таможенного досмотра от 06.10.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии у перевозчика юридической возможности, основанной на запрете, установленном международными договорами Российской Федерации, проверить содержимое перевозимых контейнеров не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), участником которой является Российская Федерация, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Нарушений процессуальных прав ООО «СТ» не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «СТ» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «СТ» - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)