Дело № 7-89/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н.

рассмотрев жалобу К.С., действующей в защиту П.А,, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 90786 рублей 88 копеек.

Из постановления усматривается, что П.А. 31 октября 2011 года на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни не осуществил декларирование перемещаемого вместе с приобретенным транспортным средством товара, подлежащего декларированию: 4–х колес в сборе бывших в употреблении, фонарей из пластика – 7 шт., детского квадроцикла в разобранном виде, запасных частей для мотоцикла (глушителя бывшего в употреблении, амортизатора бывшего в употреблении, покрышки), пилы, покрышки автомобильной, общим весом 176, 4 кг.

В жалобе К.С. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права, а также неправильное применение судом норм таможенного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К.С,., заслушав государственных таможенных инспекторов Т.А.. и М.И.., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

Из дела усматривается, что 31 октября 2011 года П.А.., действующим по поручению К.И.., при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации были представлены таможенному органу документы на перемещаемый автомобиль «<данные изъяты>» (2007 года выпуска, транзитный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>) с прицепом марки «<данные изъяты>» (транзитный номер <данные изъяты>), в том числе - договор купли-продажи от 20 октября 2011 г., заключенный между продавцом Н.Л, и К.И.., транзитная таможенная декларация № 10206030/311011/2006073 на прицеп, транзитная таможенная декларация № 10206030/311011/2006074 на транспортное средство стоимостью 24500 евро.

Принимая решение о виновности П.А.. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что поданные им транзитные таможенные декларации содержали сведения о перемещении только автомобиля «<данные изъяты>» с прицепом, иные подлежащие декларированию товары в таможенных декларациях не были указаны.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

Из договора купли-продажи от 20 октября 2011 г. усматривается, что предметом договора явился автомобиль марки «<данные изъяты>», а также 4 летние шины с дисками, обозначенные как дополнительная оборудование или оснастка. Общая стоимость товара составила 24500 Евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) - ч. 2 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследование транзитной таможенной декларации № 10206030/311011/2006074, договора купли-продажи от 20 октября 2011 г., таможенной расписки № ТР 3453673 от 25.10.2011 г., выданной Липецкой таможней плательщику таможенных платежей П.А.., дает основание для вывода о том, что П.А.., оформив на Выборгской таможне транзитную таможенную декларацию № 10206030/311011/2006074 на товар стоимостью 24500 евро, фактически задекларировал весь товар, указанный в договоре купли-продажи от 20 октября 2011 г., т.е. и транспортное средство и 4 колеса, что позволяло таможенному органу рассматривать эти товары в качестве объекта обложения таможенными пошлинами. Учитывая данное обстоятельство, считаю, что факт отсутствия непосредственного указания в транзитной таможенной декларации на 4 колеса, а также последующая корректировка Липецкой таможней стоимости транспортного средства при его декларировании владельцем транспортного средства К.И.., сами по себе не могут влиять на правовую оценку действий П.А. в момент таможенного оформления им товаров на Выборгской таможне и расцениваться как свидетельствующие о наличии в действиях П.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При оценке законности и обоснованности постановления суда в части недекларирования П.А.. иного товара (фонарей из пластика детского квадроцикла в разобранном виде, запасных частей для мотоцикла, пилы, автомобильной покрышки) весом 69,6 кг, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 года Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).

По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ данная норма предполагает определение предмета административного правонарушения исходя из перемещаемого товара, исключая ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. Таким образом, предметом административного правонарушения в настоящем деле в случае доказанности вины П.А. мог являться товар, превышающий по весу 50 кг, т.е. товар весом 19,6 кг.

Поскольку предмет административного правонарушения с учетом разного наименования и разной стоимости товара весом 19,6 кг достоверно не установлен, прихожу к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения таможенным органом (к компетенции которого относится первоначальное определение предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара как элементов объективной стороны административного правонарушения) не была определена. Данное обстоятельство не позволяет считать установленным наличие в действиях П.А.. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года, принятое в отношении П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)