Дело № 7-148/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 апреля 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области Овезбердыева А.А. по делу № 04/01-44/152-11 от 21 декабря 2011 г. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Александровой Т.И. от 27 декабря 2011 г. по жалобе О. постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району от 21 декабря 2011 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2012 г. постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Всеволожскому району от 21 декабря 2011 г. и решение заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель от 27 декабря 2011 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении постановлением и решениями, О. обратилась с жалобой в Ленинградский областной суд, в котором просит отменить решение Всеволожского городского суда и прекратить производство по делу, полагает, что имела право на возведение забора по бровке дренажной канавы со стороны земель общего пользования, что, по ее мнению, не является самовольным занятием земельного участка

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав О., прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что О. самовольно заняла земельный участок площадью <.....> кв.м, примыкающий к существующему земельному участку №, площадью <....> кв.м, расположенному в Садоводческом некоммерческом товариществе «<....>» (далее – СНТ «<.....>») в районе д. <адрес>, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что О. пользуется земельным участком №, площадью <...> кв.м, расположенном в СНТ «<....>» в районе д. <адрес> (кадастровый номер №);земельный участок, примыкающий к участку № со стороны грунтовой дороги, в том числе, содержащий в себе часть дренажной канавы, присоединенный О. к своему путем обнесения забором, относится к землям общего пользования.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 21 декабря 2012 г. и решение вышестоящего должностного лица от 27 декабря 2012 г. по жалобе О., основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения О. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 25.11.2011 г., обращением О. к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Всеволожскому району Овезбердыеву А.А. от 02.12.2011 г., иными доказательствами.

Действия О. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст.4.1-4.3. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи, постановления и решения должностных лиц незаконными и необоснованными, не установлено.

Довод О. о том, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.11.2011 г. не соответствует ч.3 ст. 28.1-1 КоАП РФ, является необоснованным. Вышеуказанный акт не является протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а выполнен государственным инспектором по использованию и охране земель по Всеволожскому району в рамках осуществления ведомственной процедуры государственного земельного контроля.

Обращение О. 12.12.2009 г. с заявлением к руководству СНТ «<....>» о рассмотрении вопроса выноса забора, ограждающего участок, за дренажную канаву (не рассмотрено), не может быть рассмотрено в качестве правового основания для освобождения ее ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда о виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу, сводятся к неверному толкованию федерального законодательства и к переоценке собранных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменений, а жалобу О. – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

судья Набиулина Л.А.