Дело № 7-147/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни К.Е. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2011 г. ООО «Т» 10 февраля 2011 года не осуществило при въезде на территорию Российской Федерации декларирование перемещаемого товара, подлежащего декларированию, в количестве 5216 единиц 244-х наименований, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни К.Е. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с неправильным применением норм материального права и о возврате дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 7 декабря 2011 года,) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня его совершения.

До принятия указанного Федерального закона срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составлял один год.

Как усматривается из материалов дела, событие, квалифицированное как совершенное ООО «Т» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, имело место 10 февраля 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, считаю, что изменения, внесенные в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011г. № 409-ФЗ, касающиеся срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере таможенных отношений, не могут распространяться на правоотношения, возникшие в настоящем деле до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011г. № 409-ФЗ, поскольку применение указанных нормативных изменений, установивших более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшило бы правовое положение ООО «Т», что недопустимо.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Т» за вменяемое Обществу таможенным органом административное правонарушение истек 10 февраля 2012 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2012 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Выборгской таможни К.Е. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)