Дело № 7-156/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Д.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 г. Д.А.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 31178 рублей 30 копеек.

Из постановления усматривается, что Д.А. 30 июля 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни не осуществил декларирование при въезде из Финляндии на территорию Российской Федерации подлежащего декларированию перемещаемого для личного пользования товара общим весом 283,6 кг: копировального аппарата RICOH Aficio MP C 3000 весом 105 кг; сервера YP BL20рG4 весом 99,6 кг; блока питания к серверу HEWLETT-PACKARD COMPANY (USA) OR, весом 58 кг, с системным блоком компьютера DELL INC весом 11 кг и кабелей питания от сервера весом 10 кг.

В жалобе Д.А. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается, кроме того, на нарушения норм процессуального права, а также на неправильное исчисление таможенным органом таможенной стоимости товара.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Д.А.., показания свидетеля К.С,., заслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления М.И.., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о совершении Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 49 «Особенности перемещения товаров для личного пользования») таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В ходе производства по делу было установлено, что Д.А. в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил декларирование перемещаемого через таможенную границу товара для личного пользования, подлежащего декларированию по установленной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Д.А. административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 30.07.2011 г., протоколом изъятия вещей и документов от 31.07.2011 г., пояснениями государственных таможенных инспекторов П.Н. П.И. П.Е.., протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2011 г., другими материалами дела.

При определении таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд исходил из стоимости товара, указанной в инвойсе (900 евро или 35568 руб.), уменьшенной на стоимость 35 кг товара как неделимого (4389 руб. 70 коп.), что в итоге составило 31178 руб. 30 коп.

Фактически суд исходил из положений пп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, согласно которым таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, учитывая, что перемещаемые Д.А. товары являлись по своим характеристикам неделимыми товарами (товарами, каждый из которых был весом более 35 килограммов), при определении предмета административного правонарушения необходимо было исходить из положений п. 2 ст. 12 названного Соглашения, согласно которым таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств-членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.

Приложением 5 к Соглашению установлен перечень товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов. К таким товарам относятся, в частности, неделимые товары для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, независимо от таможенной стоимости и веса, перемещение которых осуществляется с уплатой таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа.

Из указанных положений следует, что при ввозе физическим лицом на таможенную территорию таможенного союза неделимого товара для личного пользования, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в отношении всего неделимого товара. Невыполнение этой обязанности может (при доказанности вины) рассматриваться как нарушение лицом, перемещающим товар, таможенного законодательства таможенного союза и таможенного законодательства Российской Федерации, а также соответствующих положений КоАП РФ. При этом предметом административного правонарушения является весь неделимый товар, его таможенная стоимость определяется исходя из полной стоимости товара.

Принимая во внимание, что внесение изменений в постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 г. в части таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, может привести к ухудшению правового положения Д.А. по его же жалобе, что недопустимо, считаю возможным оставить постановление суда без изменений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.И. Петушкова)