Дело № 7-149/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Елисеев А.В. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года Елисеев А.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Как видно из судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Елисеев А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Мамлеевой О.Л., в результате которого был причинён средней тяжести вред здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» Мамлеевой О.Л. и пассажирке «<данные изъяты>» Дегтяревой В.Э.

В жалобе Елисеев А.В. просит постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Елисеев А.В. и его защитника Федорова Г.В., поддержавших доводы жалобы, сославшихся на недоказанность нарушений Елисеев А.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевших Мамлееву О.Л. и Дегтяреву В.Э., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.В., управляя автомобилем, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра разворота не обеспечил его безопасность, в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств «<данные изъяты>»» под управлением Елисеев А.В., с автотрансопртным средством «<данные изъяты>» под управлением Мамлеевой О.Л., вследствие которого водителю автомобиля «<данные изъяты>» Мамлеевой О.Л. и пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» Дегтяревой В.Э., каждой, был причинён средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения Елисеев А.В. Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); объяснениями потерпевших об обстоятельствах ДТП, протоколом об административном правонарушении, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Мамлеевой О.Л. и Дегтяревой В.Э., проведённых в суде, следует, что каждой в результате ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Елисеев А.В. причинён вред здоровью средней тяжести. Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентным лицом и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Елисеев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности нарушения Елисеев А.В. Правил дорожного движения сводятся по существу к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

Наказание Елисеев А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, требований ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом поводов к удовлетворению жалобы Елисеев А.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Елисеев А.В. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>