Дело № 7-172/2012 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 12 апреля 2012 года Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Аралов Х.Э. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2012 года Аралов Х.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. инспектором ОИК УФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Аралов Х.Э. требований миграционного законодательства. Так, Аралов Х.Э., являясь иностранным гражданином, временно въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет по месту пребывания не встал, от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В жалобе Аралов Х.Э. просит постановление судьи Кировского городского суда от 27 марта 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так он лично сдавал документы в УФМС РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области для получения разрешения на работу в Российской Федерации. Аралов Х.Э. извещён о слушании дела в надлежащем порядке; ходатайств о рассмотрении дела с участием Аралов Х.Э. не представлено. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Обстоятельства нарушения Аралов Х.Э. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим пояснения Аралов Х.Э. о нахождении в <адрес> за пределами срока временного пребывания, копией паспорта, другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Ссылки в жалобе на то, что Аралов Х.Э. обращался в УФМС РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области с целью получения разрешения на работу в Российской Федерации и ему выдано разрешение на работу в Санкт – Петербурге арматурщиком, нельзя признать убедительными, так как доказательств данным обстоятельствам не представлено и в материалах дела не содержится. Из дела следует, что Аралов Х.Э. в течение длительного времени нарушал миграционное законодательство Российской Федерации, и злостно уклонялся от его исполнения, что обоснованно было учтено судьей при назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Помещение Аралов Х.Э. в Центр содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, является оправданным. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года в отношении Аралов Х.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Аралов Х.Э. - без удовлетворения. Судья <данные изъяты>