Дело № 7-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 24 апреля 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Крыловой И.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2012 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни Крылова И.А. (далее - должностное лицо, уполномоченное на составление протокола), подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального права; одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования судебного акта.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что копию оспариваемого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Выборгская таможня получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, жалобу представила в Выборгский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, жалобу следует считать поданной без пропуска срока.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Выборгской таможни Морщакова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» послужило недекларирование Обществом по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ при ввозе автомобилем перевозчика - ООО «<данные изъяты>» товаров с территории Финляндии в РФ на МАПП Светогорск Выборгской таможни прибыли транспортные средства с регистрационными номерами <данные изъяты> перемещающие по книжке МДП № <данные изъяты>, товаросопроводительной накладной (CMR) № <данные изъяты> счете-фактуре (инвойсу) № от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя товара «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в адрес получателя – ООО «<данные изъяты>» (<адрес> – <данные изъяты>) товар - автозапчасти: изделия из пластмассы для а/м, ролики натяжные шланги из вулканизированной резины, ремни приводные для а/м, уплотнители из вулканизированной резины, зеркала стеклянные заднего обзора а/м, болты и гайки из черных металлов, цепи роликовые, крепежную фурнитуру для моторных транспортных средств, насосы жидкостные, турбокомпрессоры,- в количестве 652 грузовых места.

Декларантом ООО «<данные изъяты>» была подана таможенная декларация с применением электронной формы декларирования, которой был присвоен электронный номер ДТ №.

При проведении таможенного досмотра партии товаров в соответствии со ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, было установлено, что перевозчиком наряду с задекларированным грузом, перемещался товар, незадекларированный в ДТ №,- подшипники различный артикулов и моделей, общим количеством 12184 штук, общим весом 4775,78 кг.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Выборгского городского суда пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» классифицировало товар согласно информации имеющейся в коммерческих и товаротранспортных документах.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 182 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу РФ подлежат декларированию. Декларирование товаров помещённых под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» осуществляется по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 188, 189 ТК ТС обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров при перемещении товаров через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключённой российским лицом, несёт российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, т.е. ООО «<данные изъяты>».

На основании ст.ст. 187, 188, 189 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать, измерять и проводить иные действия с товаром, необходимые для его декларирования.

Как видно из представленных материалов, таможенный орган выявил путём проведения таможенного досмотра товар, который в таможенной декларации, представленной ООО «<данные изъяты>», отсутствовал.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При прекращении производства по делу судьёй не выяснено, имелась ли у перевозчика возможность соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза связанная с декларированием перемещаемого через таможенную границу товара; какие меры принимало Общество в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.

Оспариваемое судебное постановление не содержит обстоятельств, не позволивших Обществу выполнить требования таможенного закона о декларировании обнаруженного при таможенном досмотре товара, обоснований наступления указанных обстоятельств.

С учётом изложенного, постановление судьи Выборгского городского суда от 22 февраля 2012 года нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.1 КоАП РФ в один год, не истёк, дело подлежит возвращению в Выборгский городской суд на новое рассмотрение, при котором суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и составлении протокола, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2012 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» возвратить в Выборгский городской суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья:

<данные изъяты>