Дело № 7-158/2012 Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 17 апреля 2012 года Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоутинников С.В. на постановление начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области Брусова Н.М. № от 16.09.2011 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хоутинников С.В., У С Т А Н О В И Л: постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области Бурсовым Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Хоутинников С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2012 года постановление начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области Бурсова Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, оспоренное Хоутинников С.В., изменено, исключено из постановления указание на то, что должностным лицом допущены нарушения абзаца 2 и 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в остальной части постановление № начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области Бурсова Н.М. от 16.09.2011 года оставлено без изменений, а жалоба Хоутинников С.В. без удовлетворения. Как видно из принятых по делу актов, Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области проведена проверка в отношении деятельностигенерального директора ООО «<данные изъяты>» Хоутинников С.В. В ходе проверки установлено, что Общество является ответственным за содержание многоквартирного <адрес> в <адрес>, и Хоутинников С.В. как руководитель ООО, в нарушение п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, допустил захламление чердака строительным и прочим мусором. По факту выявленных нарушений постановлением № от 16.09.2011 г. начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области Бурсова Н.М., Хоутинников С.В. привлечён к административной ответственности. Заявитель надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Хоутинников С.В. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Хоутинников С.В.- Коруноса Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Ответственность по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы) предусмотрено, что чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Правила и нормы разработаны в соответствии с жилищным законодательством, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176, следовательно, Правила и нормы являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения. Из дела следует, что, Хоутинников С.В. являясь руководителем управляющей компании, ответственной за содержание многоквартирного дома, допустил нарушение п.3.3.4 Правил и норм, выразившимся в непринятии мер к устранению захламления чердака многоквартирного <адрес> в <адрес>. Факт совершения Хоутинников С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «<данные изъяты>», договором от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, другими материалами дела, которым дана всесторонняя и полная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства проведения всех необходимых мероприятий для устранения нарушений, зафиксированных административным органом в материалах проверки, а также в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы об образовании строительного мусора по вине организации. Производившей ремонтные работы кровли дома, которая и должна была убрать мусор, не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, поскольку обстоятельства образования строительного и иного мусора в чердачном помещении <адрес> в <адрес> не освобождают руководителя управляющей компании в силу п.3.3.4 Правил от принятия мер по устранению захламления чердачного помещения. Доводы жалобы о недоказанности совершения Хоутинников С.В. административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Хоутинников С.В. в совершении данного административного правонарушения. Совершенное Хоутинников С.В. административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вопреки утверждениям подателя жалобы, вывод должностного лица ГЖИ ЛО и судьи о наличии вины Хоутинников С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. ст. 2.2, 2.4 КоАП РФ. Размер административного наказания установлен с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2012 г., не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области Брусова Н.М. № от 16.09.2011 года, с изменениями, внесёнными решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоутинников С.В., оставить без изменений, жалобу Хоутинников С.В. - без удовлетворения. Судья <данные изъяты>
В жалобе в Ленинградский областной суд Хоутинников С.В., посчитав незаконными и необоснованными оспариваемые акты, просит их отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.