Дело № 7-188/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 мая 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л» на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 г. ООО «Л» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из судебного постановления усматривается, что 23 декабря 2011 года ООО «Л» на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар – сборный груз (части и принадлежности для печатных машин, машины печатные) в количестве 355 грузовых мест, общим весом брутто 11212 кг.

В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростэк» таможенного поста МАПП Торфяновка было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 13007 кг, что на 1795 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

В жалобе ООО «Л» содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 г. и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения и на неправильное применение судьей таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на недоказанность размера издержек по делу в сумме 48480 рублей, взысканных с заявителя за хранение товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ООО «Л» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО «Л» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения ООО «Л» административного правонарушения подтверждаются данными книжки МДП № DX69415407, товаротранспортной накладной (CMR) от 21.12.2011 г., счетом–фактурой (инвойсом) от 03.11.2011 г., упаковочным листом от 03.11.2011 г., актом таможенного досмотра от 23.12.2011 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Л», а также о необоснованности взыскания с заявителя 48480 рублей за хранение товара, явившегося предметом административного правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований.

Нарушений процессуальных прав ООО «Л» не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «Л» - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Шевцова)