Дело № 7-205/2012 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 22 мая 2012 г. Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., при секретаре В.Н.., рассмотрев жалобу Вергая С.В, на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Лужскому району Ленинградской области от 24 февраля 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 г., Вергай С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из принятых актов усматривается, что 8 февраля 2012 года Вергай С.В., являясь должностным лицом ГП «<данные изъяты>», ответственным за содержание автодороги <данные изъяты>, допустил на <данные изъяты> автодороги в нарушение требований п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» наличие скользкости и не устранил ее в нормативные сроки. В жалобе Вергая С.В. содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на недоказанность вины заявителя, а также на нарушение норм процессуального права, в частности на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Вергая С.В. Федорова С.Ю., прихожу к следующему. Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно п. 3 ГОСТ Р 5059793 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению В ходе производства по делу были получены доказательства нарушения Вергаем С.В. п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Обстоятельства совершения Вергаем С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.02.2012 г., выпиской из журнала диспетчерской службы ГП «<данные изъяты>», другими материалами дела. Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Вергая С.В. Ссылка в жалобе на отсутствие в постановлении информации о получателе штрафа не может быть принята во внимание, так как из дела усматривается, что Вергаю С.В. должностным лицом ГИБДД вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности была выдана квитанция на уплату штрафа, содержащая необходимую информацию. Таким образом, выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД ОМВД по Лужскому району Ленинградской области от 24 февраля 2012 г. о привлечении Вергая С.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать принятые процессуальные акты как незаконные и необоснованные, не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Вергая С.В. не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Вергая С.В. - без удовлетворения. Судья А.И. Осоцкий (Судья З.Н. Пехтелева)
безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.