Дело № 7-262/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу защитника Музалев Д.Г. – Яковлев Д.А. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Музалев Д.Г.,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Музалев Д.Г. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Как видно из судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м на шоссе «<данные изъяты>» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Музалев Д.Г., автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Тимофеева И.Е., автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Амалова И.Г., в результате которого был причинён легкий вред здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>» Амалову И.Г., пассажирке «<данные изъяты>» Музалевой Т.Г. причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, от взаимодействия указанных автомобилей получил механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Копина С.В., следовавший в попутном с автомашиной Музалев Д.Г. направлении.

В жалобе защитник Музалев Д.Г. просит постановление судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Музалев Д.Г. надлежаще извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела. В суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Музалев Д.Г., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, зацепил обочину, в результате чего произошло столкновение автотранспортного средства «<данные изъяты>» под управлением Музалев Д.Г., с автотранспортным средством «<данные изъяты>» под управлением Тимофеева И.Е., автотранспортным средством «<данные изъяты>» под управлением Амалова И.Г., вследствие которого водителю автомобиля «<данные изъяты>» Амалову И.Г. был причинён легкий вред здоровью, пассажирке автомобиля «<данные изъяты>» Музалевой Т.Г. причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Музалев Д.Г. Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); объяснениями участников ДТП и потерпевших об обстоятельствах ДТП, протоколом об административном правонарушении, судебно-медицинским обследованием пострадавших, определившим получение в результате ДТП Амаловым И.Г. легкого вреда здоровью, а Музалевой Т.Г. средней тяжести вред здоровью. Представленные в дело доказательства судом исследованы и им дана соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание Музалев Д.Г. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, требований ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы защитника Музалев Д.Г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Музалев Д.Г. – Яковлев Д.А. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>