Дело № 7-415/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 июля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Прасол С.Б. на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волховского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области от 16 апреля 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 г., Прасол С.Б. привлечена к административной ответственности по чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что 16 апреля 2012 года в ходе проведения отделом государственного пожарного надзора по Волховскому району Ленинградской области проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, г. <данные изъяты>, были установлено, что Прасол С.Б., генеральный директор ООО «<данные изъяты>», нарушила Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313, НБП 110-03, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 315.

Нарушения положений ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в том, что на огнетушителях, находящихся в помещениях ООО «<данные изъяты>», не нанесены порядковые номера (ППБ 01-03 п. 108 приложение 3, п.16). Нарушения положений ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ выразились в отсутствии в помещениях ООО «<данные изъяты>» системы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 пп. 4, 14, таблица 1, п. 38).

В жалобе Прасол С.Б. содержится просьба об отмене решения судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 г. в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности Волховского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 16 апреля 2012 г. о совершении Прасол С.Б. административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Прасол С.Б. административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 16 апреля 2012 г., актом проверки от 16 апреля 2012 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности должностных лиц (владельцев) и пользователей помещений, к числу которых относится заявитель, являются необоснованными.

Согласноч. 1 ст. 38Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Положениями п. 2 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность собственника передавать другим лицам права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом в соответствии сост. 606Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренду обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 20Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правиламипожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами. Наряду с указаннымиПравиламиследует также руководствоваться и иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3ППБ 01-03).

Положениями п. 10ППБ 01-03 предусматривается, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласноп. 38ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.

В материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 26.04.2010 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Город Волхов» Волховского муниципального района Ленинградской области (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), подписанный Прасол С.Б., на аренду помещений по адресу: Ленинградская область, г. <данные изъяты> в соответствии с п. 2.2.7. которого арендатор обязан «соблюдать в арендуемых помещениях требования органов ТО Госпотребнадзора в Волховском районе, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого Объекта». Пунктом 2.2.8 договора установлено, что арендатор обязан содержать Объект в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (л.д. 68).

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из указанных положений не следует, что диспозиция указанной нормы содержит изъятия в отношении нарушений требований пожарной безопасности в отдельных помещениях зданий, сооружений и строений, так же, как и в отношении субъектов административной ответственности - юридических лиц, граждан и иных перечисленных в санкции данной нормы лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться соответствующим имуществом.

Учитывая изложенное, считаю, что установленные в ходе производства по делу обстоятельства подтверждаются доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Прасол С.Б.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Прасол С.Б. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Прасол С.Б. - без удовлетворения

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.Н. Пузачева)