Дело № 7-338/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2012 года, принятое в отношении Козлова М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее - территориальный отдел Роспоребнадзора) от 23 марта 2012 г. Козлов М.К. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, вина Козлова М.К. установлена в том, что он, являясь генеральным директором муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания муниципального образования «Город Ивангород» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» в нарушение п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установил мусорные контейнеры на открытой площадке с водопроницаемым покрытием у дома <данные изъяты> в г. Ивангород, Ленинградской области.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2012 года, принятым по жалобе Козлова М.К., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальника территориального отдела Роспоребнадзора содержится просьба об отмене решения судьи и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах Демичева А.А., считаю, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Козлова М.К. состава административного правонарушения.

Кроме того, принимая решение по жалобе, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 30.9 КоАП РФ, возможность принятия решения об отмене не вступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление, которым производство по делу прекращено, без возвращения дела на новое рассмотрение законом не предусмотрена. При этом, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, такое решение применительно к настоящему делу могло быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2012 года, принятое в отношении Козлова М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Штурманова)