Дело № 7-381/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу Тимофеева А.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2012 г. Тимофеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Согласно постановлению, вина Тимофеева А.А. установлена в том, что он 21 января 2012 года в 13 часов 05 мин. напротив дома <данные изъяты> Выборгского района Ленинградской области, управляя автомашиной «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), при совершении обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение пп. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеривается выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомашиной «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Каргополова Е.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомашины «<данные изъяты>» Каргополовой В.В. был причинен вред средней тяжести, здоровью пассажиров автомашины «<данные изъяты>» Малышевой Н.В., Тимофеевой Г.С., Подольской М.В. - легкий вред.

В жалобе Тимофеева А.А. содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела «на новое рассмотрение в Управление ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В жалобе указывается на неисследованность всех обстоятельств дела, на неправильные выводы суда о причинах дорожно-транспортного происшествия, которое произошло, по мнению заявителя, по вине Каргополова Е.П., внезапно выехавшего на дорогу с прилегающей территории, а также дорожных служб, допустивших наличие на дороге колеи, не позволившей Тимофееву А.А. своевременно после обгона транспортного средства вернуться с полосы дороги, предназначенной для встречного движения, на свою полосу движения. Кроме того, в жалобе указывается на нарушение норм процессуального права при производстве по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Тимофеева А.А., его защитника Малышева С.Ф., заслушав потерпевших Тимофееву Г.С., Подольскую М.В., представителя Каргополова Е.П. Полозова О.Е., прихожу к следующему.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положениями п. 11.4 Правил обгон запрещен, в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или вреда средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о нарушении Тимофеевым А.А. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Тимофеевым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.04.2012 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2012 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2012 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2012 г., объяснениями Каргополова Е.П., Тимофеева А.А., Тимофеевой Г.С., Подольской М.В., Кочеткова А.А., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов № 281 от 13 марта 2012 г. в отношении Подольской М.В., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов № 278 от 13 марта 2012 г. в отношении Тимофеевой Г.С., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов № 282 от 13 марта 2012 г. в отношении Малышевой Н.В., консультационным заключением по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов № 377 от 5 апреля 2012 г. в отношении Каргаполовой В.В., другими материалами дела.

Доводы Тимофеева А.А. о виновности в дорожно-транспортном происшествии Каргополова Е.П. опровергаются исследованными в суде доказательствами, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Тимофеева А.А.

Ссылка в жалобе на недостатки проезжей части дороги и ответственность дорожных служб за образование колеи не является основанием для признания Тимофеева А.А. невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку водитель в соответствии с Правилами дорожного движения во всех случаях обязан во время движения учитывать дорожные и метеорологические условия, производить обгон только тогда, когда полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное, не установлено.

Наказание соответствует требованиям КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Тимофеева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Е.А. Трихлеб)