Дело № 7-385/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 июля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ф.Н..,

рассмотрев протест заместителя Сосновоборского городского прокурора Сабурова В.В. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, принятое в отношении ООО «ПК ОРЕОЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

9 июня 2012 года в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПК ОРЕОЛ».

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 г. указанные материалы в связи с наличием в них недостатков и противоречий, которые делают невозможным рассмотрение дела, возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальнику полиции ОМВД России по г. Сосновый Бор.

В протесте заместителя Сосновоборского городского прокурора содержится просьба об отмене определения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив дело и доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно имеющимся в деле материалам ООО «ПК ОРЕОЛ» 10 апреля 2012 года проводило по адресам: Ленинградская область, г. <данные изъяты> запрещенные вне игорной зоны азартные игры с использование киосков негосударственной лотереи «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив материалы в стадии подготовки к рассмотрению дела, суд определил, что «в материалах дела имеются протоколы изъятия вещей и документов от 10.04.2012 года, согласно которых изъяты киоски негосударственной лотереи «Мобис» синего цвета. Данные аппараты не осмотрены со специалистом. В материалах дела имеются незаверенные копии документов на торговый автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1», принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», а также имеется письмо Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийского научно-исследовательского института метрологической службы» о том, что автомат «Устройство по реализации лотерейных билетов Л1» в комплектации ПО не является ни игровым оборудованием, ни лотерейным оборудованием, предназначенным для организации лотерей».

Принимая решение о возврате материалов, суд указал, что необходимо «осмотреть со специалистом изъятые игровые киоски, выяснить их принадлежность к какому виду оборудования, установить их пользователя, установить свидетелей и очевидцев правонарушения, а также принять надлежащие меры к установлению владельцев данных аппаратов».

Считаю, что данное указание не может по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ рассматриваться как обозначающее недостатки, свидетельствующие о неполноте представленных материалов, препятствующих рассмотрению дела. Судом фактически предлагается уполномоченному должностному лицу осуществить конкретные мероприятия по установлению доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности, и вынести постановление, виды которого установлены ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Доводы протеста заместителя Сосновоборского городского прокурора в части доказанности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание в настоящий момент, поскольку данный вопрос подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, принятое в отношении ФИО7 «ПК ОРЕОЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Л.А. Лебедева)