Дело № 7-311/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Ефимова Д.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года, принятым в отношении Смольникова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 марта 2012 г., составленному уполномоченным отдела административных расследований Выборгской таможни Ефимовым Д.В., Смольников А.И. 19 февраля 2012 года на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни при въезде на территорию Российской Федерации не осуществил декларирование перемещаемого товара, подлежащего декларированию: редуктора для стационарного лодочного мотора в количестве 1 штуки весом 55,6 кг, жидкости для очистки стекол автомашины в количестве 1 канистры весом 9,6 кг, тикового масла в количестве 5 металлических банок емкостью по 750 мл весом 4 кг. Общий вес товара составил 69,2 кг.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением Смольникову А.И. устного замечания.

В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Ефимова Д.В. содержится просьба об отмене постановления суда и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на неправильный вывод суда о малозначительности административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных прав должностного лица Выборгской таможни в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Смольников А.И. Тамашева К.Г., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности выводов суда показала, что они основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из судебного постановления усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смольникова А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, считаю, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда и возврат дела на новое рассмотрение. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года, принятое в отношении Смольникова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Ефимова Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.Д. Ротов)