Дело № 7-323/2012 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 3 июля 2012 г. Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., при секретаре Ф.Н., рассмотрев жалобу Лукичева Н.В. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: постановлением государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 20 марта 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 г., Лукичев Н.В. привлечен к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Из принятых актов усматривается, что 14 марта 2012 года в ходе проверки отделом надзорной деятельности Киришского района УНД Главного управления МЧС России по Ленинградской области соблюдения законодательства о пожарной безопасности было установлено, что Лукичев Н.В., являясь должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>», нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 313, Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. № 645, Нормы пожарной безопасности - руководителем (директором) не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной безопасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п. 31 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645); - на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, отсутствует журнал проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (п. 15 ППБ 01-03 прил. 3); -отсутствуют порядковые номера на корпусах огнетушителей (п. 16 ППБ 01-03 прил. 3); - огнетушители находятся в нерабочем состоянии, отсутствуют паспорта и отметки на корпусах о дате производства или перезарядки, а также раструбы для направления огнетушащего состава на очаг возгорания (п. 17 ППБ 01-03 прил. 3); - в административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03); - для складского (производственного) помещения не определена - складское помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п. 8, п. 108 ППБ 01-03 прил. 3); - административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03, п. 14 табл. 3 п. 38 НПБ 110-03). В жалобе Лукичева Н.В. содержится просьба об отмене решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 г. и о принятии нового решения. В жалобе указывается на нарушение норм процессуального права и на недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лукичева Н.В., прихожу к следующему. Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору от 20 марта 2012 г. о нарушении Лукичевым Н.В. требований пожарной безопасности и совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Лукичевым Н.В. административного правонарушения подтверждаются актом проверки от 14 марта 2012 г., договором субаренды № 02-ОФ/11 от 1 ноября 2011 г., протоколами об административных правонарушениях №№ 94, 95, 96 от 14 марта 2012 г., другими материалами дела. Доводы жалобы не опровергают выводов государственного инспектора Киришского района по пожарному надзору и суда о совершении Лукичевым Н.В. административного правонарушения и не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение судебного решения. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Лукичева Н.В. не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Лукичева Н.В, - без удовлетворения. Судья А.И. Осоцкий (Судья Т.В. Дуянова)
«Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 315, а именно:
категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначить на дверях помещений (п. 33 ППБ 01-03);