Дело № 7-342/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г..,

рассмотрев протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года, принятое в отношении Яновского Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного таможенного инспектора Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни Зубовой А.А. от 7 января 2012 г. Яновский Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 1500 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному государственным таможенным инспектором в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, вина Яновского Ю.С. установлена в недекларировании по установленной письменной форме перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации наличной валюты в сумме 10740 евро, что по курсу Центрального Банка России составило 13900,78 долларов США или 447550 руб. 3 коп.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 г., принятым по протесту заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, постановление оставлено без изменений.

В протесте заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, направленном в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене постановления государственного таможенного инспектора и решения судьи в связи с нарушением порядка рассмотрения дела и о возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывается на то, что государственный таможенный инспектор не наделен полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях и, соответственно, на вынесение постановлений.

Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Ленинград–Финляндской транспортной прокуратуры Смалькову А.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

По смыслу данной нормы вынесение постановления уполномоченным на то должностным лицом является формой рассмотрения дела, процессуальным действием, осуществление которого предполагает соблюдение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных, в частности, ст.ст. 46, 47, 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, прав иных лиц, если таковые нарушены виновным в совершении административного правонарушения лицом, а также соблюдение условий, регламентированных гл. 29 КоАП РФ, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что государственные таможенные инспекторы наделены полномочиями на вынесение постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 16.1, ст.ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ от имени таможенных органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, его заместители, начальники региональных таможенных управлений и их заместители, начальники таможен и их заместители, начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Данная норма, являющаяся специальной по отношению к ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не содержит указания на иных должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов.

Вывод суда о том, что из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что государственные таможенные инспекторы, наделенные правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, как должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции таможенного органа, обладают и полномочиями на рассмотрение дел, также не основан на законе.

Таким образом, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 г., как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. удовлетворить;

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года, принятое в отношении Яновского Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья О.Л. Бойков)