Дело № 7-261/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Моисеева С.В. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 26 марта 2012 г. прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черной Н.А. и Моисеева С.В. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 г. постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 26 марта 2012 г. оставлено без изменений, жалоба Моисеева С.В. – без удовлетворения.

Из принятых актов усматривается, что 16 апреля 2011 года в 13 часов 10 минут на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» В Гатчинском районе Ленинградской области произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Черной Н.А. и мотоцикла «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Моисеева С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место вследствие нарушения Моиссевым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, ему же был причинен вред средней тяжести.

В жалобе Моисеева С.В. содержится просьба об отмене постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 26 марта 2012 г. и решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 г. и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на необоснованность вывода о нарушении Правил дорожного движения заявителем и на виновность в дорожно-транспортном происшествии Черной Н.А.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Моисеева С.В., его защитника Смирнову О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Принимая решение по жалобе Моисеева С.В., считаю, что дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год.

Из дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области постановления от 26 марта 2012 г., имели место 16 апреля 2011 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 апреля 2012 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД и судом не было учтено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 26 марта 2012 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 года подлежат изменению – отмене их в части, указывающей на вину Моисеева Сергея Викторовича в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 26 марта 2012 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 мая 2012 года, принятые в отношении Черной Н.А. и Моисеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить – отменить постановление и решение в части, указывающей на вину Моисеева Сергея Викторовича в нарушении Правил дорожного движения; в остальной части дело считать прекращенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Н.В. Семенченко)