Дело № 7-273/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Есиновского В.П. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности Киришского района Ленинградской области Воронцовой Л.Ф. от 2 марта 2012 г. Есиновский В.П., главный врач муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, за нарушение требований п. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 3, 33, 40, 52, 53, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 313, п. 14 табл. 1, п. 9, п. 14 табл. 3, п. 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 315, п. 6.2 ГОСТ 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные»; пп. 5.14, 5.18, 5.19, 6.16, 6.17, 6.18, 6.25, 6.27, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 2.1.21 «Правил устройства электроустановок»; пп. 1.55, 1.85, 1.86, 1.88, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п. 10.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; пп. 5.2.7, 6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на территории больницы по адресам: 1) <данные изъяты>; 2) г. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 г. постановление изменено – поскольку «правила пожарной безопасности, за нарушение которых ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, связаны с необходимостью проведения масштабных строительных и монтажных работ (перепланировка, реконструкция зданий, установка систем АПС и т.п.), требующих значительного финансирования из бюджета», из постановления исключено указание на совершение Есиновским В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ; в остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе Есиновского В.П. содержится просьба об отмене решения судьи как необоснованного. В жалобе указывается на то, что больница, являющаяся многопрофильным учреждением, не имеет достаточного финансирования, что не позволяет обеспечить выполнение всех противопожарных мер. Все нарушения правил пожарной безопасности, находились в процессе устранения, значительная часть из имеющихся нарушений к моменту проведения проверки была устранена.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Есиновского В.П. Борисенка Д.Е., прихожу к следующему.

Из судебного решения усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора отдела надзорной деятельности Киришского района Ленинградской области Воронцовой Л.Ф. от 2 марта 2012 г. о совершении Есиновским В.П. административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Есиновским В.П. противопожарных правил подтверждаются протоколами об административном правонарушении от 28 февраля 2012 г. №№ 64, 66, 68, актом проверки от 28 февраля 2012 г., пояснениями Есиновского В.П., другими материалами дела.

Факт осуществления в больнице и ее подразделениях работ по устранению выявленных нарушений не является основанием для признания постановления должностного лица органа пожарного надзора и решения судьи незаконными. Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Есиновского В.П.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Есиновского В.П. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Есиновского В.П. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.А. Шувалов)