Дело № 7-292/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу ООО «ПитерТрансСервис» на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 мая 2012 г. ООО «ПитерТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления усматривается, что ООО «ПитерТрансСервис» 15 февраля 2012 года в 22 часа 58 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, осуществляя перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением № 0301862 на транспортном средстве «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с прицепом «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Федорова А.В., в нарушение п. 23.5 Правил дородного движения Российской Федерации, превысило нагрузку по осям, указанную в специальном разрешении, более чем на 5%.

В жалобе ООО «ПитерТрансСервис» содержится просьба об отмене постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 мая 2012 г. в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается, кроме того, на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ПитерТрансСервис» Фисенко М.А., прихожу к следующему.

Определением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Коляды К.Н. от 12 марта 2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПитерТрансСервис» с проведением административного расследования.

29 марта 2012 года в отношении ООО «ПитерТрансСервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 6 апреля 2012 г. был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области для устранения недостатков.

12 апреля 2012 года в отношении ООО «ПитерТрансСервис» повторно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2012 г. дело было принято к производству районного суда и назначено к рассмотрению.

Согласно постановлению судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 мая 2012 г., основанием к принятию дела к производству районного суда явился факт проведения по делу административного расследования, а также то, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не относится к компетенции иных органов и должностных лиц.

С данным доводом суда согласиться нельзя.

Из положений ст. 23.1 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не относится к подведомственности судов.

Как следует из ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела данной категории рассматриваются органами внутренних дел (полиции). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, положений ст. 22.1 КоАП РФ, устанавливающих, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, главы 23 КоАП РФ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание, что перевозка груза ООО «ПитерТрансСервис» не была связана с осуществлением международной автомобильной перевозки, следует придти к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПитерТрансСервис» подлежало рассмотрению в установленном главой 29 КоАП РФ порядке органами внутренних дел (полиции).

Тот факт, что по настоящему делу было проведено административное расследование, не меняет установленную ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ подведомственность дела, поскольку данное обстоятельство согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ учитывается как определяющее подведомственность дел судьям районных судов в случаях, когда административное расследование проводится по делам об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, к которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не относится.

Таким образом, постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 мая 2012 г. о привлечении ООО «ПитерТрансСервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ приято с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ООО «ПитерТрансСервис», было выявлено 15 февраля 2012 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 15 апреля 2012 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, пп. 3, 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 мая 2012 года, принятое в отношении ООО «ПитерТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.С. Смирнов)