Дело № 7-197/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В., действующего на основании доверенности, М. на решение судьи Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

установил:

постановлением инспектора начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области Жирновой Н.В. от 28 декабря 2011 года № ЮЛ-04-43/11, оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2012 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник В. - по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановленными актами, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении постановления по делу, а именно: нарушение права ФИО2 на участие в рассмотрении дела, его неизвещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на отсутствие возможности исполнить требования действующего законодательства о предоставлении в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> сведений о стоимости чистых активов по установленной форме для внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку до настоящего времени форма заявления о стоимости чистых активов уполномоченным Правительством РФ федеральным государственным органом исполнительной власти не утверждена, предоставление сведений в произвольной форме Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ не предусмотрено. Поэтому, полагает, что в действиях ФИО2 д.А. отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление начальника межрайонной ИФНС № по <адрес> и решение судьи Кировского городского суда <адрес> отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – М. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника В. – М. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что В. являясь генеральным директором ЗАО «<......>», не в срок предоставил сведения в регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС России № 2 по Ленинградской области) о стоимости чистых активов акционерного общества, чем нарушил п.5 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протокол об административном правонарушении, заявлением по форме Р14002 от 05 декабря 2011 года, описью вложения в конверт, конвертом о направлении сведений 09 ноября 2011 года, письмом от 05 ноября 2011 года и вызовом для составления протокола об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника В, – М. о том, что В. не извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе посредством телефонной связи с фиксацией извещения телефонограммой, и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Суждение в жалобе об отсутствии в действиях В. состава правонарушения, в связи с отсутствием утвержденной надлежащим органом формы заявления о предоставлении сведений о стоимости чистых активов для внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц, было предметом исследования и оценки суда первой инстанции и нашло надлежащее отражение в решении суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, жалобу защитника В. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

Судья Прохорова Т.Е.