Дело № 7-461/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 августа 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Новиковой Е.Ю. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «КАЭН», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения: платья женские с рукавами, общим количеством 2753 штук постановлено возвратить ООО «КАЭН» для дальнейшего таможенного оформления. Издержки по делу за хранение товара в сумме 49140 рублей отнесены за счет федерального бюджета.

В жалобе уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни Новикова Е.Ю., являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что материалами дела доказан факт недекларирования ввезенного товара и наличие вины ООО «КАЭН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КОАП РФ. По мнению должностного лица, фактическое представление к таможенному оформлению товара, отличного по наименованию от товара, указанного в декларации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «КАЭН», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу- Новикова Е.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 специалистом по таможенному оформлению ООО «КАЭН» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №2 Светогорского т\п Выборгской таможни был подана предварительная декларация на товары с использованием электронной формы декларирования. ДД.ММ.ГГГГ через т\п МАПП Светогорск Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыла автомашина с товаром в адрес получателя ООО «КАЭН»: джемпера женские, трусы женские, блузки женские, куртки швейные женские, юбки женские -987 мест. В этот же день в ходе досмотра было установлено, что товар «платье женское с рукавами» был заявлен в декларации как товар «джемпер без ворота женский трикотажный». При досмотре также установлено, что по количеству, весу, артикулу, составу, страны производителя товар, заявленный в декларации, соответствует перемещаемому товару.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «КАЭН» отсутствует административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Принятое по делу судебное постановление является правильным по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ образует недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию либо заявление (декларирование) сведений о товарах и транспортных средствах по неустановленной форме.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Так как по делу было установлено, что фактически представленный к таможенному оформлению товар отличался от товара, заявленного в декларации только по наименованию, при указании всех иных количественных и качественных показателей, то вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «КАЭН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является правильным, основанном на всестороннем и полном исследовании и оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм федерального законодательства и, по существу, сводятся к переоценке собранных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено. Описка, допущенная в резолютивной части постановления судьи в наименовании общества (указание ООО «КАЭР» вместо ООО «КАЭН») к таким основаниям не относится и может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «КАЭН» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни Е.Ю. Новиковой- без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(Судья Соляник В.Н.)