Дело № 7-581/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 октября 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Коротковой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Чиркова А.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 16 июля 2012 г., оставленным без изменений решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2012 г., Чирков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вина Чиркова А.А. установлена в том, что он, являясь <данные изъяты>, в нарушение требований ч. 3 ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд» неправомерно выбрал способ размещения заказа путем заключения договора подряда от 12 декабря 2011 г. № 18-н/11 с ООО «<данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ в центральном стерилизационном отделении больницы на сумму в 394960 рублей 65 копеек, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

В жалобе Чиркова А.А. содержится просьба об отмене решения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2012 г. как необоснованного. Судом не было учтено, по мнению заявителя, что его действия были вызваны крайней необходимостью и были направлены на снижение риска возникновения дополнительных расходов заказчика, возможных судебных издержек, срыва исполнения муниципального контракта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Чиркова А.А. Трубицыну К.Н., специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области России Рутц Н.В., заслушав заключение заместителя начальника отдела прокуратуры Ленинградской области Яковлевой Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых процессуальных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (согласно Указанию Центрального Банка России от 20 июня 2007г. № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами составляет сто тысяч рублей). При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 16 июля 2012 г. и решения судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2012 г. показывает, что вывод о нарушении Чирковым А.А. ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Чирковым А.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2012 г., содержащим объяснения Чиркова А.А., договором подряда от 12 декабря 2011 г. № 18-н/11 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным между МБУЗ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», муниципальным контрактом от 13 октября 2011 г. № 0345300012511000018, другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что действия Чиркова А.А. по заключению гражданско-правового договора от 12 декабря 2011 г. № 18-н/11 были вызваны крайней необходимостью для обеспечения выполнения муниципального контракта № 0345300012511000018 от 13 октября 2011 г., не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела не указывают на обстоятельства, которые при своевременного и надлежащем исполнении условий муниципального контракта вынуждали бы заявителя принимать противоправные меры в целях избежать возможного ущерба.

Оценивая довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Чирковым А.А., малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Чиркова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья А.С. Смирнов)