Дело№7-478/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу начальника ИФНС России по <адрес> Сазоновой Т.В. на решение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты> – <данные изъяты>» Сергеев И.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, при проверке сотрудниками отдела выездных проверок № соблюдения требований Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в бане, расположенной по адресу: <адрес>, за наличный расчет произведена оплата услуги бани за одного человека стоимостью 130,00 рублей. В результате произведенного расчета выдан платежный документ № Р0064 от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный на чекопечатающем устройстве Касби-03М.

Принятый по делу об административном правонарушении акт должностного лица ИФНС Сергеев И.А. обжаловал в Тосненский городской суд.

Решением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу прекращено.

В жалобе начальник ИФНС России по <адрес> просит решение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконные и необоснованные. Податель жалобы считает, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты> – <данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения и, кроме того, генеральный директор, являясь должностным лицом, несет административную ответственность за несоблюдение Обществом законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Сазоновой Т.В.- Косареву Е.С., поддержавшую изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

Ответственность лица по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от трёх до четырёх тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчётности.

Согласно ч. 1 с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Удовлетворяя жалобу руководителя ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» суд исходил из того, что постановление должностного лица налоговой службы не содержит указаний на то, в чём конкретно выразилось нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, и почему, по мнению налогового органа выданный платежный документ не соответствует требованиям бланка строгой отчётности. Кроме того, суд указал на отсутствие в постановлении о привлечении Сергеева И.А., как должностного лица Общества к административной ответственности, субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, не содержат противоречий, основываются на положениях КоАП РФ, также Закона № 54-ФЗ т ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, убедительными доводы подателя жалобы о необоснованности судебного решения признать нельзя.

Оснований для удовлетворения жалобы начальника ИФНС России по <адрес> и отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по <адрес> – без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>