Дело № 7-470<данные изъяты>2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 <данные изъяты> 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Будариной Н.А. на решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Будариной Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева Р.С. в связи с отсутствием с состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> – п<адрес>, в результате которого Дементьев Р.С. управляя автомашиной «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Будариной Н.А.

Решением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного действия постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе Будариной Н.А. просит отменить решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Будариной Н.А. надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дементьева Р.С. по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд исходил из имеющегося постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью потерпевшей Будариной Н.А. при обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дементьева Р.С.

Данных об отмене постановления о возбуждении уголовного дела материалы дела не содержат. Как видно из указанного постановления уголовное дело принято к производству органом дознания (л.д. 23)

Таким образом, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем доводы жалобы о необоснованности и незаконности судебного акта убедительными признать нельзя.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Будариной Н.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Будариной Н.А.- без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>