Дело № 7-544/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Жильцов А.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт – Петербургу и <адрес> Волховского обособленного структурного подразделения Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жильцов А.В.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт – Петербургу и <адрес> Волховского обособленного структурного подразделения Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее – инспектора рыбоохраны) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жильцов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из принятых по делу актов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. на территории <адрес> Жильцов А.В. на Ладожском озере в пяти километрах от д. Кириково на моторной лодке «<данные изъяты>», без регистрации ГИМС МЧС, с применением лодочного мотора <данные изъяты>., при помощи двух спиннингов, осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно: судака в количестве 12 штук, чем нарушил ст. 27.2, ст. 13.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 393( далее- Правила рыболовства, Правила).

В жалобе Жильцов А.В. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, полагает, что Правил рыболовства не нарушал. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Жильцов А.В. Игнатьева В.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ).

П.п б п. 27.2. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 393установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, в частности, судака, от распаления льда до 15 июня.

Из постановления старшего государственного инспектора рыбоохраны и решения судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в Ладожском озере в пяти километрах от д. Кириково Жильцов А.В. осуществлял незаконный вылов судака в запретные Правилами сроки.

Факт нарушения Жильцов А.В. Правил рыболовства нашел свое подтверждение представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12), постановлением №ОР 006748 о назначении административного наказания ( л.д. 9-10).

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица рыбоохраны, основаны на доказательствах, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на момент выявления правонарушения предметом незаконного вылова биоресурсов в Ладожском озере являлся судак, количество которого было установлено инспектором рыбоохраны. А потому доводы подателя жалобы о том, что вид незаконно выловленного биоресурса не установлен, несостоятелен.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом не установлено начало запретного срока для вылова биоресурсов, не могут служить основанием для отмены по существу правильных постановления и судебного решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие вины Жильцов А.В., осуществлявшего вылов судака до истечения периода, запрещающего вылов судака в Ладожском озере.

Вместе с тем ссылки инспектора рыбоохраны в постановлении и суда в решении на нарушение Жильцов А.В. п. 13.4 Правил рыболовства, а также указание суда в решении на нарушение Жильцов А.В. п. 13.1 данных Правил обоснованными признать нельзя.

В соответствии с абз. 1 п. 13.1 Правил (в ред. Приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 798) пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты (объема) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

П.13.4 указанных Правил запрещает пользователям водных биоресурсов иметь на борту судов и других транспортных средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Требования перечисленных пунктов в соответствии с п. 9 Правил распространяются на пользователей водными биоресурсами, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, Жильцов А.В. производил вылов судака в порядке любительского рыболовства.

При таком положении Жильцов А.В. не является субъектом нарушений п.п. 13.1, 13.4 Правил, в связи с чем из постановления инспектора рыбоохраны и суда подлежат исключению ссылки на нарушение Жильцов А.В. указанных пунктов Правил.

Иные доводы жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности принятых по делу актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований закона, безусловно влекущих отмену постановления инспектора рыбоохраны и решения суда, вопреки доводам жалобы, при производстве по делу не имеется.

Наказание Жильцов А.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, изменению не подлежит. Оснований для признания малозначительным правонарушения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт – Петербургу и <адрес> Волховского обособленного структурного подразделения Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ изменить: исключить из описательно-мотивировочных частей постановления и судебного решения - указание на нарушение Жильцов А.В. п. 13.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N 393, а также исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на нарушение Жильцов А.В. п. 13.1 указанных Правил, в остальной части оспариваемые акты оставить без изменений, жалобу Жильцов А.В. – без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>