Дело № 7-585/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Барауля И.С.,

рассмотрев жалобу Львовой Е.А., действующей в защиту Кононова С.Н., на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 г. Кононов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Вина Кононова С.Н. установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <.....> на <.....> автодороги <.....> управляя автомобилем «<.....>» (государственный регистрационный знак <......>), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на пешехода ФИО5, здоровью которого в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред.

В жалобе Львовой Е.А. содержится просьба об изменении постановления судьи - замене наказания на административный штраф. По мнению заявителя, судом сделан безосновательный вывод о том, что Кононовым С.Н. был нарушен установленный скоростной режим. При назначении наказание суд не учел неосторожное поведение на дороге самого потерпевшего, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кононова С.Н., его защитника Львову Е.А., заслушав ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно

повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о нарушении Кононовым С.Н. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кононовым А.С. административного правонарушения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2012, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2012, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2012, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2012, объяснениями ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что судом был сделан необоснованный вывод о нарушении Кононовым С.Н. установленного скоростного режима, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует действительности.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кононова С.Н.

Оценивая избранное Кононову С.Н. наказание, считаю, что оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера административного правонарушения, его последствий, личности виновного лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2012 г., принятое в отношении Кононова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Львовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья О.В. Гусев)