Дело № 7-523/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 сентября 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного ОАР Выборгской таможни Ефимова Д.В. на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №т-<данные изъяты>/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симон В.А.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Выборгской таможни в отношении Симон В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на таможенную территорию таможенного союза т\п МАПП Брусничное Выборгской таможни прибыла автомашина марки «<данные изъяты>», без регистрационных номеров, под управлением Симон В.А., после прохождения паспортного контроля Симон В.А. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о перемещении какого – либо товара не заявлял.

На линии таможенного контроля был произведен таможенный осмотр в результате которого установлено, что в грузовом отсеке автотранспортного средства «<данные изъяты>», без регистрационных номеров, перемещался не задекларированный товар: покрышки для автомашины-4 штуки; комплект пластиковых накладок для автомашины, колесные диски для автомашины-8 штук, складная крыша для кузова автомашины-1 штука, общим весом 226,9 кг.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Симон В.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В жалобе уполномоченный ОАР Выборгской таможни просит постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что в действиях Симон В.А. состав административного правонарушения имеется, поскольку при пересечении таможенной границы Симон А.В. знал о перемещаемом в автомашине товаре для личного пользования достаточно большим весом и не задекларировал данный товар надлежащим образом, хотя бланки декларации имелись.

Податель жалобы надлежаще извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела рассмотрением не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Симона А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент таможенного досмотра Симон В.А. таможенному органу были представлены перемещаемое транспортное средство с находящимися в нем предметами: покрышками для автомашины, комплектом пластиковых накладок для автомашины, колесными дисками для автомашины, складной крышей для кузова. При этом из пояснений Симон В.А. а также показаний свидетеля Ефимова Д.В. следует, что Симон В.А. обращался к сотрудникам таможни по поводу оформления перемещаемого через таможенную границу товара, представил необходимые документы (счет-фактуру 02\13\201, с указанием количества и наименования товара, в том числе обнаруженного в грузовом отсеке ( л.д. 9).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях Симон В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ являются правильными, поскольку Симон В.А. фактически были приняты меры к осуществлению таможенного декларирования товара путем его представления таможенному органу и представления документов на товар.

Из объяснений Симон В.А. следует, что бланки таможенной декларации в таможенном пункте отсутствовали, он обращался к сотрудникам таможни с просьбой оказать содействие в предоставлении бланков таможенной декларации, её заполнении представив им имеющиеся товарно-сопроводительные документы, однако сотрудниками таможни таких действий произведено не было. Данных, опровергавших бы доводы Симон В.А., в материалах дела нет.

Тот факт, что Симон В.А. не представил в таможенный орган в письменном виде заполненную таможенную декларацию, не может свидетельствовать о невыполнении им таможенных правил, поскольку данных о возможности осуществить указанные действия, либо о том, что Симон В.А. отказывался от заполнения таможенной декларации, либо уклонялся от представления таможенному органу перемещаемого им товара, скрывал его, материалы дела не содержат.

При таком положении жалоба должностного лица Выборгской таможни удовлетворению не подлежит.

Постановление Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу уполномоченного ОАР Выборгской таможни – без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>