Дело № 7-615 /2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.

при секретаре Барауля И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Выборгского городского прокурора Ленинградской области на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Смольянинова Е.В.

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года ИП Смольянинов Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком до 30 суток.

По делу установлено, что ИП Смольянинов Е.В. совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно: ИП Смольянинов Е.В., являясь физическим лицом без образования юридического лица, зарегистрированный по адресу:<адрес> ИНН №, ОГРН №, проживающий <адрес>, в <....> квартале <...> выдела <....> участкового лесничества Северо-Западного лесничества филиала ЛОГБУ «<....>» осуществлял трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период с <....>., ИП Смольянинов привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве <....>(осуществляет обрезку сучков на спиленных деревьях), гражданина <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу, либо патент действующее на территории Российской Федерации (Ленинградская область), и необходимое в соответствии с Федеральным законом.Тем самым ИП Смольянинов нарушил ч.4.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В протесте прокурор, просит постановление судьи Выборгского городского суда от 19 сентября 2012 года изменить и назначить ИП Смольянинову Е.В. административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ выявленное административное правонарушение в области привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не является основанием для назначения ИП Смольянинову Е.В. наказания в виде административного приостановления деятельности.

Выборгский городской прокурор, извещенный о слушании дела в установленном порядке в судебное заседание не явился.

Смольянинов Е.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения протеста прокурора, отметив, что с вынесенным постановлением он согласен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Смольянинова Е.В., прихожу к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства(примечание к ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, при совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в качестве административного наказания указанному лицу может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

При назначении административного наказания должны в полной мере учитываться положения ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, что специально оговорено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст.3.12 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п.23.1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, приведенные в ч.1 ст.3.12 КОАП РФ. При определении срока административного приостановления деятельности должны учитываться в совокупности положения ч.2 ст.3.12, ч.5 ст.29.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу судья обязан разрешить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения.

В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, в обжалуемом постановлении судьи выбор вида назначенного административного наказания никак не мотивирован и не обоснован; размер административного наказания не определен, так как в постановлении содержится указание на административное приостановление деятельности «до 30 суток».

Из изложенного в совокупности следует, что по существу по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, судья не разрешил вопрос о назначении административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.3.1, 3.12, 4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, и является безусловным правовым основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, и возможность установления лица, виновного в совершении административного правонарушения не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

По вышеназванным основаниям суд не может признать обоснованным требование прокурора об изменении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Смольянинова Е.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Смольянинова Е.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Е.Морозкова

(Судья Н.И. Петушкова)