Дело № 7-455/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 августа 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица «ТАНТАЛ – СП» ОУ, действующего на основании доверенности, Крайзмера А. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года юридическое лицо «Тантал-СП» ОУ («TANTAL-SP» ОU) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; товар, являющийся предметом административного правонарушения, постановлено вернуть перевозчику для таможенного оформления.

По делу установлено, что юридическое лицо «Тантал-СП» ОУ сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <....> на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни из Эстонии прибыл автомобиль <....>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <....>, государственный регистрационный знак № c товаром. Для таможенного оформления водителем перевозчика «ТАНТАЛ-СП» ОУ были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № № товаротранспортные накладные (CMR) №, № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от отправителя ООО «<....>» в адрес получателей ООО «<.....>» и ООО «<....>» перемещался товар: <......> в количестве <......> грузовых мест общим весом брутто <.....> кг, и <.....> в количестве <....> грузовых мест общим весом брутто <.....> кг.

В ходе проведения таможенного осмотра с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК) выявлено возможное нарушение таможенного законодательства.

По поручению на досмотр № был произведен таможенный досмотр перемещаемого товара, в ходе которого был обнаружен товар, вес которого превышает заявленный в товарораспорядительных документах на 3 876 кг: общий вес поддонов и расположенных на них <.....>, состоящих из траков <.....>, составил 13277 кг, вместо 9401,00 кг, указанных в документах.

В жалобе представитель юридического лица «<.....> просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов ссылается на то, что перевозчик не имел умысла на незаконное перемещение товара, таможенный орган не отреагировал на информацию, представленную фирмой – отправителем о допущенной ошибке: неправильное указание веса каждой перевозимой цепи противоскольжения. У перевозчика отсутствовали основания для проверки содержимого грузовых мест и техническая возможность проверки товара. Перевозчик перевозил груз, соблюдая российское законодательство и требования международного права. Податель жалобы считает, что в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель «<....> Крайзмер А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Кингисеппская таможня о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель таможни не явился, письменных пояснений не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя «<.....> Крайзмера А., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Согласно п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному орган в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела следует, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. В книжке МДП № (п.13) перевозчиком указано, что сведения, приведенные в рубриках 1-12, точны и полны.

Таким образом, перевозчиком <.....> не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации предоставления недействительных документов, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, актом таможенного досмотра с фототаблицей, актом таможенного наблюдения, книжкой МДП, талоном контроля при въезде, весовой квитанцией, справкой о поверке весового оборудования и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное <.....> административное правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд пришел к правильному выводу о наличии вины <.....> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется и не опровергают правильности выводов суда о виновности <.....> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956г. регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем при осуществлении перевозки грузов. Данная Конвенция не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар через границу, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.

Таможенная Конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) не содержит указания об отмене соответствующих правил таможенного законодательства государств, участников настоящей Конвенции.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении «<....> оставить без изменения, жалобу представителя «<....> Крайзмера А. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(Судья Жукова Л.В.)