Дело № 7-608/2012

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2012 года

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Барауля И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенокосова А.Е. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 июля 2012 года, оставленным без изменений решением судьи Тосененского городского суда Ленинградской области от29 августа 2012 года, Сенокосов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Сенокосов А.Е. выражает несогласие с постановленными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая, что судом не приняты во внимание представленные фотографии, которые свидетельствуют о столкновении автомобилей на главной дороге, за пределами границ перекрестка, на пешеходном переходе, схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности и составлена с нарушением Приложения 7 к Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185. Податель жалобы не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств по делу, полагает, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне не исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 июля 2012 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сенокосов А.Е. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Сенокосова А.Е, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. Сенокосов А.Е., управляя автомобилем <....> с государственным регистрационным знаком 7КВ1468, на <....> км автодороги <....> Тосненского района Ленинградской области на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <.....> с государственным регистрационным знаком Н 141 ВК 190 под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с названным автомобилем <.....> столкновение, нарушив пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 24 июля 2012 г. основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Сенокосовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2012 года, объяснениями ФИО3, Сенокосова А.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии, иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вывод судьи о наличии вины Сенокосова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.

Совершенное Сенокосовым А.Е. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, дорожно-транспортное происшествие с участием названных водителей совершено вне границ перекрестка, а именно - на главной дороге, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что надлежащим образом отражено в обжалуемом решении суда. Указанные доводы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Представленные Сенокосовым А.Е.материалы и фотографии не влияют на правильность постановленных по делу актов и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Утверждение о составлении схемы дорожно-транспортного происшествия с нарушением Приложения 7 к Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, проверено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признано не соответствующим действительности. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации в отношении Сенокосова А,Е. оставить без изменения, жалобу Сенокосова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(судья Смирнова В.А.)