Дело № 7-168/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 29 марта 2011 г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального дошкольного учреждения (МДОУ) «Детский сад № 11» на определение судьи Сосновоборского городского суда от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 1 февраля 2011 года МДОУ «Детский сад №11» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МДОУ «Детский сад № 11» обратилась с жалобой в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просила признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
Определением судьи Сосновоборского городского суда от 14 февраля 2011 года жалоба возвращена МДОУ «Детский сад № 11» без рассмотрения.
В жалобе законный представитель МДОУ «Детский сад № 11» просит определение судьи Сосновоборского городского суда от 14 февраля 2011 года отменить как незаконное, направив жалобу на рассмотрение по существу в Сосновоборский городской суд.
В судебном заседании защитник МДОУ «Детский сад № 11» В, просит определение судьи отменить, считая, что исходя из положений пункта 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, статей 27, 207 и 208 АПК Российской Федерации настоящая жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как МДОУ «Детский сад № 11» является муниципальным учреждением и его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.
В судебном заседании законный представитель МДОУ «Детский № 11» Б. просит определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе с учетом доводов, приведенных защитником учреждения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя МДОУ «Детский сад № 11» Б. . и защитника МДОУ «Детский сад № 11» В. ., прихожу к следующему.
Возвращая МДОУ «Детский сад № 11» определением от 14 февраля 2011г. жалобу на постановление главного государственного санитарного врача по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 1 февраля 2011 года судья, сославшись на часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд.
Однако, из совокупного анализа части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, пункта 3 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Из Устава МДОУ «Детский сад №11» следует, что учреждение является муниципальным, его учредителем является Администрация муниципального образования <данные изъяты> Ленинградской области; собственником учреждения является муниципальное образование <данные изъяты>; основными целями деятельности учреждения являются: воспитание, обучение и развитие детей дошкольного возраста в соответствии с их индивидуальными особенностями (пункты <данные изъяты> Устава МДОУ «Детский сад № 11»).
Согласно материалам дела, МДОУ «Детский сад № 11» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП Российской Федерации за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства к условиям воспитания и обучения при проведении расследования случаев острой кишечной инфекции непосредственно в учреждении.
Таким образом, обжалуемым постановлением главного государственного санитарного врача по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 1 февраля 2011 года МДОУ «Детский сад №11» <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП Российской Федерации, не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, вывод судьи о неподведомственности рассмотрения жалобы суду общей юрисдикции является неправильным, сделанным без учета требований части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, пункта 3 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК Российской Федерации и характера административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сосновоборского городского суда от 14 февраля 2011 года, подлежит отмене, а дело направлению в Сосновоборский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад № 11» отменить, жалобу МДОУ «Детский сад № 11» на постановление главного государственного санитарного врача по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 1 февраля 2011 года о привлечении МДОУ «Детский сад №11» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП Российской Федерации, направить на рассмотрение по существу в Сосновоборский городской суд.
Судья Е.Е.Морозкова
Судья Н.