Дело № 7-229/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 апреля 2011г.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Фроловой Я.Ф.,
рассмотрев жалобу Корнеевой С.А. , действующей в защиту интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия», на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее - ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности помещения опытного завода ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» корпус 155 на срок 60 суток. В обеспечение исполнения наказания ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» запрещена эксплуатация помещений корпуса 155 опытного завода ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», расположенных по адресу: <адрес>
В жалобе защитник ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» Корнеева С.А., выражая несогласие с постановленным актом, просит об изменении постановления судьи, ссылается на нарушение права Учреждения на защиту при рассмотрении дела ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания 23 марта 2011г., поскольку судебное извещение получено Учреждением только 23 марта 2011г. уже после судебного заседания.
Защитник ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» Казакова Ю.В. в судебном заседании поддерживает доводы жалобы, указывая, что ввиду ненадлежащего извещения было нарушено право Учреждения на защиту, поскольку представитель не имел возможности изложить позицию по делу в судебном заседании. Просит изменить наказание и назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку приостановление деятельности корпуса 155 повлечет невыполнение Учреждением государственного заказа. Часть выявленных нарушений к моменту рассмотрения жалобы уже устранена. Исправление оставшейся части нарушений требует значительного вложения денежных средств, поэтому эти нарушения будут устранены в течение 2011г. после произведенного финансирования из федерального бюджета.
В судебном заседании защитник ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» Корнеева С.А. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. Просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
Представитель ГУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору Печенов С.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что постановление судьи законно и обоснованно. Приостановление деятельности в корпусе 155 необходимо вследствие того, что этот корпус является самой пожароопасной зоной, так как в нем производятся пожароопасные испытания при отсутствии системы пожаротушения и пожарной сигнализации.
Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и защитниками в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав защитников ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» Корнееву С.А. и Казакову Ю.В., представителя ГУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору Печенова С.Н., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что дата . в 13.00 час. при проведении проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности в помещениях ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», находящегося по адресу: <адрес> административный корпус 155, названное Учреждение допустило нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НБП 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а именно: здание не оборудовано системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; бокс 15 категории «А» по взрывопожарной и пожарной опасности общей площадью более 300 кв.м. не оборудован автоматической установкой пожаротушения, дверь на путях эвакуации у помещения 109 не открывается свободно изнутри без ключа (закрыта на замок).
Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод судьи о совершении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу установлено, что ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» не выполнены вышеуказанные требования нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата ., распоряжением от 01 февраля 2011г. № отдела государственного пожарного надзора ГУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы №50» МЧС России о проведении плановой, выездной проверки ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», актом проверки от дата ., материалами фототаблицы, Уставом ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», выпиской из Реестра федерального имущества объектов недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» и другими материалами дела.
Бездействие ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» квалифицировано правильно по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации с учетом положений статей 3.12, 4.1- 4.3 КоАП Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, степени опасности для жизни и здоровья людей допущенных нарушений норм и правил пожарной безопасности.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Учреждения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются имеющимся в материалах дела отрывной части уведомления о вручении судебного извещения о явке в судебное заседание 23 марта 2011г. в 09.30 час., которое получено уполномоченным лицом 18 марта 2011г. (л.д.<данные изъяты>), что не отрицалось защитником в судебном заседании.
Иные доводы не влияют на правильность вывода судьи о квалификации бездействия Учреждения и доказанности вины в совершении названного административного правонарушения.
Доводы защитников ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в обоснование просьбы об изменении вида и размера назначенного наказания в связи с частичным устранением Учреждением выявленных нарушений не являются правовым основанием для изменения постановления судьи, поскольку по сути являются ходатайством юридического лица о досрочном прекращении приостановления деятельности, которое в соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП Российской Федерации должно быть заявлено в суд, назначившим административное наказание в виде приостановления деятельности.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи от 23 марта 2011г. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2011г., принятое в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Корнеевой С.А. , действующей в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия», - без удовлетворения.
Судья Е.Е.Морозкова
(судья Н. .)