Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Спивак С.Г.,
судей Назаровой Н.Е., Андреева С.В.
при секретаре Коротаевой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Казакова А.В., Лебедева А.Н. на приговор Кадыйского районного суда от 17 мая 2010 года, которым
Казаков Алексей Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ..., судимый:
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Лебедев Александр Николаевич, родившийся Дата обезличена года в ... области, судимый:
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Боркова Г.В., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., объяснения осужденных Казакова А.В., Лебедева А.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Сакову И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденные признаны виновными в совершении краж при обстоятельствах, изложенных в приговоре: в совершении кражи имущества из дома ФИО6, осужденный Лебедев - в совершении 14 января 2010 года кражи бензопилы из дома ФИО8, осужденный Казаков - в совершении 26 января 2010 года кражи бензопилы «Урал», принадлежащей ФИО7 и 21 января 2010 года по предварительному сговору с Борковой Г.В. кражи холодильника из дома ФИО6
В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.Н. просит приговор изменить, снизить наказание. Указывает, что не был допрошен участковый инспектор милиции, постановление о привлечении его к административной ответственности ему не было объявлено, судом не приняты во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, - явка с повинной, а также его состояние здоровья.
В кассационной жалобе осужденный Казаков А.В. просит проверить законность приговора. Указывает, что необоснованно рецидив признан опасным, т.к. он ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, основанием к применению которой, по его мнению, являются его явки с повинной, признательные показания, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие на иждивении 3 малолетних детей, совершение преступления из-за крайней нужды семьи в средствах к существованию, также судом не учтено его состояние здоровья. Он необоснованно признан виновным в совершении кражи бензопилы, принадлежащей ФИО7, т.к. последний разрешил воспользоваться ею, но забыл об этом в силу состояния алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.
Совершение осужденными преступных деяний подтверждено доказательствами, проверенными судом и подробно приведенными в приговоре.
Суд проверил довод осужденного Казакова о том, что потерпевший ФИО7 разрешил ему попользоваться бензопилой.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что у него мог быть разговор о бензопиле с Казаковым, но он был сильно пьян, представил заявление о том, что в милиции его заставили написать заявление на Казакова, он просит не привлекать его к уголовной ответственности. В последующем потерпевший ФИО7 показал, что это заявление написал по просьбе жены Казакова и под ее диктовку и подтвердил данные на следствии показания о том, что бензопила пропала после совместного с последним распития спиртного, к нему в дом, кроме Казакова, никто не заходил, бензопилу Казакову не давал.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лебедева и Казакова в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно их квалифицировал.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о справедливости. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационных жалобах, судом учтены. Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Вид рецидива у осужденных судом определен правильно, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, т.к. они осуждены за совершение тяжкого преступления и ранее судимы за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Судом не допущено нарушения прав сторон на предоставление доказательств. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей осужденными не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
определила:
приговор Кадыйского районного суда от 17 мая 2010 года в отношении Казакова Алексея Владимировича и Лебедева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПредседательствующийЧлены коллегии