Дело № 22-863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Третьякова В.И.,
судей Попова А.Е., Кузьмина В.Н.,
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года кассационные жалобы ФИО4, ФИО3 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2010 года, которым
Блинов Алексей Владимирович, Дата обезличена года рождения,
осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Взыскано с Блинова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО3 300 000 рублей; ФИО7 200 000 рублей; ФИО6 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Зотовой С.М. об оставлении приговора без изменения, выслушав ФИО4, ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Блинов А.В. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения. Он управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, вследствие чего по неосторожности наступила смерть ФИО9, а ФИО6 были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Преступление им было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах потерпевшая ФИО3 и законный представитель потерпевшего ФИО6,- ФИО4, просят приговор отменить в связи с назначением Блинову чрезмерно мягкого наказания. Кассаторы считают, что судом не учтено в должной степени, что Блинов, являлся сотрудником милиции и управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Он не принял мер к оказанию помощи потерпевшим, а признание им своей вины не свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 383 УПК РФ, - в виду несправедливости приговора, в связи с назначением Блинову чрезмерно мягкого наказания.
Вина Блинова А.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, и никем не оспаривается.
Юридическая оценка его преступным действиям дана судом правильная и в приговоре обоснованна.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его судом, не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает назначенное Блинову наказание в виде трех лет лишения свободы чрезмерно мягким, поскольку Блинов, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего на пешеходном переходе совершил наезд на переходивших дорогу ФИО9 и ФИО6 От полученных в результате наезда телесных повреждений наступила смерть ФИО3, а ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия считает, что судом в недостаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного Блиновым преступления, вследствие чего приговор нельзя признать справедливым.
Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов дела следует, что потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении материального и морального вреда. Исковые требования потерпевших для решения вопроса о размере возмещения переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, а иски о возмещении морального вреда удовлетворены в пользу ФИО3 и А.А. на общую сумму 500 000 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 150 000 рублей.
Осужденным добровольно возмещено лишь 30 000 тыс. рублей в пользу ФИО3 и 10 000 рублей в пользу ФИО4.
Таким образом, осужденным вред в полном объеме не возмещен, хотя только полное его возмещение признается смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к», ст. 62 УК РФ последствия.
Указанные действия осужденного, по возмещению ущерба в незначительной сумме, таким образом, не является иными действиями, направленными на заглаживание вреда.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 20 мая 2010 года в отношении Блинова Алексея Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: Третьяков В.И.
Судьи: Попов А.Е., Кузьмин В.Н.
Копия верна:
Судья: