Судья Трухин А.Л. Дело № 22-840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего - Спивак С.Г.
судей - Данильченко В.А.
Панова О.А.
при секретаре Норенко Т.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Симанова Р.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ларионовой Е.В. и дополнительное кассационное представление и.о. Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Марьенкина А.В. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 7 мая 2010 года, которым,
ДЕВОЧКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... области, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
СМИРНОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... области, не судимый, осужден по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа
ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УКК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, и установлен испытательный срок 1 год и 6 месяцев.
СИМАНОВ РОМАН ВИКТОРОВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... области, судимый:
8 февраля 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден к лишению свободы по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году;
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году за три преступления и к 1 году и 6 месяцам по эпизоду хищения у ФИО11;
ст. 88 УК РФ к 1 году за три преступления и к 1 году и 6 месяцам по эпизоду хищения у ФИО8.
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году;
ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
ТЫРЫШКИН ВЯЧЕСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся Дата обезличена года в ... области, судимый:
8 февраля 2010 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
осужден к лишению свободы по:
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году за два преступления и к 1 году и 6 месяцам по эпизоду хищения у ФИО11;
ст. 88 УК РФ к 1 году за два преступления и к 1 году и 6 месяцам по эпизоду хищения у ФИО8.
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году;
ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, и установлен испытательный срок 2 года и 6 месяцев.
Приговор от 8 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда осужденные признаны виновными в кражах у потерпевших: ФИО7, ФИО13 с незаконным проникновением в помещение, в кражах по предварительному сговору группой лиц имущества у потерпевших: ФИО12, ООО «ФИО27», ИП ФИО11, ООО «ФИО28 в том числе с незаконным проникновением в помещение, в кражах с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц у потерпевших: ФИО10, ФИО9 и ФИО8, а так же в угоне автомобиля у ФИО7 по предварительному сговору группой лиц, и в покушении на угон автомобиля ФИО6 группой лиц по предварительному сговору.
Осужденный Симанов участвовал во всех преступлениях, осужденный Девочкин в попытке угона, осужденный Смирнов в этом же преступлении и краже имущества у потерпевшей Березиной, осужденный Тырышкин во всех за исключением трех краж совершенных Симановым единолично.
Преступления совершены в г. Мантурово Костромской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения адвокатов Егоровой О.Н., Макарова А.Ю., Мозжиной Т.Г. и Морозовой Г.Г., поддержавших доводы дополнительного представления и жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Симанов в кассационной жалобе просит приговор суда изменить и снизить срок наказания, т.к. часть похищенного возвращена, написал явки с повинной о краже и угоне. Выражает несогласие с размером взыскания в пользу ФИО11, так как похищенное возвращено.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении всех осужденных отменить, в отношении Симанова в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания, т.к. не дано должной оценки общественной опасности и обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он совершил, находясь под следствием. В отношении других осужденных доводов об отмене приговора не приведено.
В дополнительном представлении и.о. Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области указывает на то, что по большинству преступлений до возбуждения уголовных дел осужденные дали объяснения, в которых сообщили о совершенных ими преступлениях, эти объяснения по делу должны быть признаны явками с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и, как следствие, несправедливым назначением наказания.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях, обосновав свой вывод доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что не оспаривается сторонами.
Юридическая квалификация действиям осужденных дана правильно.
Суд обоснованно признал у каждого осужденного смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются объяснения осужденных, данных ими до возбуждения уголовных дел. Каких-либо данных о том, что правоохранительным органам было известно о совершении преступлений конкретными лицами, в деле не имеется.
По эпизодам хищения имущества и угона автомобиля у потерпевшего ФИО7, уголовные дела были приостановлены и возобновлены после допроса в качестве свидетелей Симанова и Тырышкина, которые сообщили о совершенных ими преступлениях.
Стороны в судебном заседании не ходатайствовали перед судом об исследовании данных объяснений и показаний, в связи с чем, суд не выяснял, при каких обстоятельствах они были получены.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что значимые для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ (смягчающие наказание обстоятельства) и подлежащие доказыванию, исследованы не были, однако это не исключает их наличие.
Проверив материалы дела, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании объяснений осужденных и показаний явками с повинной по следующим эпизодам:
- кражи имущества и угоне автомобиля у потерпевшего ФИО7, протоколы допроса Симанова в качестве свидетеля том 2л.д. 101-102, 225-227, протокол допроса Тырышкина том 2л.д. 103-104.
- попытке угона автомобиля у потерпевшего ФИО6, объяснения Симанова том 1л.д. 169, объяснение Девочкина том 1л.д. 170, объяснение Тырышкина том 1л.д. 171, объяснение Смирнова том 1л.д. 172.
- кражи имущества ООО «ФИО39», объяснение Симанова том 1 л.л. 19.
- кражи имущества у ИП ФИО11, объяснение Симанова том 1л.д. 73, объяснение Тырышкина том 1л.д. 74.
- кражи имущества ООО «ФИО29 объяснение Симанова том 1л.д. 227, объяснение Тырышкина том 1л.д. 226.
- кражи имущества у потерпевшей ФИО8, объяснение Симанова том 1л.д. 275 и объяснение Тырышкина том 1л.д. 274.
Разрешая гражданский иск, суд правильно применил норму права и указал, что обязанность по возмещению ущерба, при отсутствии заработка, дохода и имущества у несовершеннолетних осужденных, лежит на их родителях, однако не учел, что у каждого из них кроме мам, имеются и отцы, которые не были привлечены по делу в качестве ответчиков, в связи с чем, взыскание ущерба только с одного родителя, а не с их обоих, противоречит действующему законодательству.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части гражданского иска, признании за потерпевшим ФИО11 права на его удовлетворение, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 7 мая 2010 года в отношении ДЕВОЧКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, СИМАНОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА и ТЫРЫШКИНА ВЯЧЕСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА - изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами у каждого явки с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших: ФИО13, ФИО7, ФИО8, ООО «ФИО30», ООО «ФИО31», ИП ФИО11, неправомерного завладения автомобилем у ФИО7, покушения на неправомерное завладение автомобилем ФИО6 и смягчить назначенное наказание:
Девочкину Александру Сергеевичу по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;
Симанову Роману Викторовичу по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражам имущества ООО «ФИО32», ООО «ФИО33») до 10 месяцев лишения свободы, у ИП ФИО11 до 1 года и 4 месяцев лишения свободы.
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО8) до 1 года и 4 месяцев лишения свободы.
С учетом его осуждения по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы;
Тырышкину Вячеславу Витальевичу по:
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ООО «ФИО36») до 10 месяцев лишения свободы, у ИП ФИО11 до 1 года и 4 месяцев лишения свободы.
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО8) до 1 года и 4 месяцев лишения свободы.
С учетом его осуждения по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы;
Смирнову Александру Николаевичу по ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
С учетом его осуждения по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В части гражданского иска, заявленного ФИО11, приговор отменить, признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: