Судья Смолин АА. Дело № 22-852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кострома 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмин В.Н.
судей Данильченко В.А., Николаевой Е.И.
при секретаре Коломиец Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Разгуляева Н.Н.
на приговор Буйского районного суда от 12 мая 2010 года, которым
Разгуляев Николай Николаевич, Дата обезличена года рождения, судимый:
10.08.2005 г. по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
18.01.2006 г. по ст. ст. 308, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы. Освобожден 19.06.2009 г. по отбытию срока наказания.
Осужден : по ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьмина В.Н., выслушав мнение прокурора Кудряшовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору, Разгуляев Н.Н. признан виновным и осужден за совершение мошенничества и разбоя при следующих обстоятельствах.
В течение сентября 2009 г. он, с целью похищения денег у ФИО7, представился ей Смирновым Евгением Николаевичем, неоднократно брал у нее деньги, написав ей расписку об этом. Всего он таким образом изъял у потерпевшей 4300 рублей.
07.01.2010 г. он, с целью хищения денег у ФИО7, незаконно проник в ее дом, ударив ФИО7 рукой в лицо.
В доме он потребовал у потерпевшей деньги, угрожая применением насилия, опасного для жизни, вследствие чего ФИО7 отдала ему 800 рублей.
Затем он, приставив нож к шее ФИО7, потребовал передачи ему еще денег и ФИО7, реально опасаясь за свою жизнь, передала Разгулеву еще 3760 рублей.
В кассационной жалобе Разгуляев, не отрицая своей вины в похищении денег у потерпевшей, утверждает, что нож к шее ФИО7 не приставлял, а ножом он лишь отрезал телефонный провод, чтобы она не вызвала милицию. В связи с этим просит его действия переквалифицировать на соответствующую статью УК РФ.
Разгуляев утверждает также, что он не наносил и удары ФИО7 по телу, что органы следствия незаконно изъяли у него вещи - рубашку не относящуюся к делу.
Просит снизить наказание, поскольку он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Его гражданская жена находится на седьмом месяце беременности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Разгуляева установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Она подтверждена показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что осужденный Разгуляев приставил нож к ее шее и потребовал передачи ему денег. Она, опасаясь за свою жизнь, передала ему 3760 рублей.
Указанные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и подтверждены другими доказательствами.
Из заключения СМЭ Номер обезличен от 11.01.2010 года усматривается, что у потерпевшей ФИО7 имелись телесные повреждения в области лица, причинившие ей легкий вред здоровью.
Осужденный Разгуляев не отрицает похищения денег у потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отрицая лишь факт приставления ножа к шее потерпевшей.
Вина Разгуляева Н.Н. подтверждена также показаниями свидетеля ФИО9, гражданской жены осужденного, о том, что 07.01.2010 г. Разгуляев принес домой продукты питания и деньги купюрами по 1000, 500, 50 и 10 рублей. На одной из купюр были пятна крови.
Она подтверждена также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного Разгуляева о том, что он не приставлял нож к шее потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными. Они выдвигались в судебном заседании и судом проверены. Они обоснованно отвергнуты, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, которым суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Юридическая оценка преступным действиям осужденного Разгуляева дана судом правильная и в приговоре обоснованна.
Доводы Разгуляева об исключении из обвинения квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что Разгуляев, требуя у нее деньги, приставлял кухонный нож к шее.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела, судом не допущено.
Доводы осужденного, о том, что он незаконно был удален из зала судебных заседаний и о нарушении его прав на защиту в связи с неисследованием судом купюры, на которой имеется бурое пятно и части одежды, признанной вещественными доказательствами и приобщенной к материалам дела, судебная коллегия считает также несостоятельными, поскольку удаление Разгуляева из зала судебных заседаний было произведено в соответствии с требованиями ст. 258 УПК РФ, в связи с нарушением им порядка судебного заседания неподчинением законным распоряжениям председательствующего.
Исследование доказательств судом проведено также в соответствии с нормами УПК РФ.
Наказание осужденному Разгуляеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание и данных о личности.
Доводы Разгуляева о снижении наказания, судом учтены и судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Буйского районного суда от 12 мая 2010 года в отношении Разгуляева Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузьмин В.Н.
Судьи: Данильченко В.А., Николаева Е.И.
Копия верна
Судья: