Судья Нехайкова Н.Н. Дело № 22 - 908 / 2010 г.
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Кострома 15 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Шалумова М.С., судей Ротчева И.К., Панова О.А., при секретаре Коротаевой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 г., которым в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора,
Яковлеву Александру Николаевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., ранее не судимому, осужденному приговором от 22.11.04 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснение осужденного Яковлева А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ильиной И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Яковлев А.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы, по месту нахождения исправительного учреждения, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку Яковлев не проявил себя как лицо, исправление которого возможно при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев высказывает несогласие с судебным решением как необоснованным и просит его пересмотреть, а ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что администрация колонии поддержала ходатайство, характеризует его только с положительной стороны. Он трудоустроен, добросовестно относится к труду, нарушений и взысканий за весь период отбывания наказания не имеет, все свои обязанности осужденного выполняет, что свидетельствует о том, что его поведение и отношение к труду являются стабильно положительными, и он выполнил все требования закона, необходимые для условно-досрочного освобождения. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, иск по приговору выплатил. С доводом суда о наличии у него только одного поощрения, полученного непосредственно перед обращением в суд, согласиться не может, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. В характеристике администрации исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
На момент рассмотрения судом ходатайства Яковлева А.Н., осужденного за особо тяжкое преступление, он действительно фактически отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поощрен благодарностью 19.03.2010 за добросовестное отношение к труду, в связи с чем администрация учреждения вынесла заключение о возможности условно-досрочного освобождения Яковлева от дальнейшего отбывания наказания, которое было поддержано в судебном заседании представителем учреждения.
Наряду с этим, из исследованного в судебном заседании материала видно, что суду не представлено убедительных и достаточных данных, указывающих на то, что осужденный Яковлев не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Не приведены такие сведения и в жалобе осужденного.
Согласно материалу, Яковлев за все время нахождения в исправительном учреждении (с 25 ноября 2004 г.) получил только одно поощрение незадолго до обращения с ходатайством в суд, до этого в течение более 5 лет его отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией с положительной стороны. Тем самым Яковлев не совершил каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о его стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд на основании совокупной оценки полученных сведений пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от наказания осужденного Яковлева.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождении от наказания учитывает все обстоятельства дела и поведение осужденного за все время отбывания наказания, включая не только безусловное соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, но и наличие поощрений, участие в различных организациях и мероприятиях, подтверждающие стремление самого осужденного и возможность его дальнейшего исправления в условиях, не связанных с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010 г. в отношении Яковлева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: _________________
Судьи: _________________
_________________